判定建设方与分包方是否直接建立施工合同关系，需结合合同签订情况、实际履行行为及法律规定综合判断。以下是具体分析：

1. 合同签订的直接性
   若建设方与分包方直接签订书面施工合同，明确约定工程范围、价款、工期等核心条款，且合同中未体现总承包方参与（如无总包方签字、盖章或授权），则可直接认定双方建立合同关系。
   例外情形：若合同虽以分包方名义签订，但实际履行中总承包方深度参与（如派驻管理人员、支付工程款），则可能构成“名义分包、实际转包”，需进一步结合履行行为判断。

2. 实际履行行为的独立性
   即使未签订书面合同，若分包方直接接受建设方指令施工（如现场管理、进度调整、质量验收），且建设方直接向分包方支付工程款（非通过总承包方账户），或分包方直接向建设方开具发票，均可作为实际合同关系的证据。
   关键点：需排除“代付代管”情形（如总承包方委托建设方付款，但无书面授权），此时仍应认定分包方与总承包方的合同关系。

3. 法律规定的推定规则
   根据《民法典》第七百九十一条及《建筑法》第二十九条，合法分包需满足：

   • 总承包方已与建设方签订总包合同；
     
   • 分包方具备相应资质；
     
   • 分包工程非主体结构，且经建设方认可。
     若分包行为未满足上述条件（如未经建设方认可、分包给无资质单位），即使形式上由总承包方“出面”，也可能被认定为建设方与分包方直接建立合同关系（违法分包情形）。

4. 特殊情形：指定分包
   若建设方在总包合同中明确指定分包方，并要求总承包方与其签订分包合同，但实际权利义务由建设方与分包方直接约定（如价款调整、工期变更需建设方同意），则可能构成“事实上的直接合同关系”，此时总承包方仅承担配合义务。

建议：若涉及纠纷，可重点收集以下证据：

• 合同文本（是否体现总承包方参与）；
  
• 付款凭证（资金流向是否绕过总承包方）；
  
• 沟通记录（指令、验收、变更等是否直接由建设方发出）；
  
• 资质文件（分包方是否具备合法资质）。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据链为您分析合同关系认定及法律风险。