教师法修改并不必然直接导致教师工资增加，但可能通过相关条款为工资调整提供法律依据或政策导向，具体是否加薪需结合地方财政、政策落实及配套措施综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 法律修改的直接关联性
   教师法的修订通常聚焦于教师权益保障、职业发展、考核评价等核心内容。若修改条款中明确写入“建立教师工资与公务员同步调整机制”“确保教师平均工资不低于当地公务员”等具体要求（如《教师法（修订草案）》第二十五条已提出此类方向），则可能为工资增长提供法律强制力，推动地方政府落实调薪政策。但若修改仅涉及原则性表述（如“提高教师待遇”），则需依赖后续配套政策细化，无法直接触发工资调整。

2. 地方财政与政策落实的差异
   即使法律明确调薪要求，实际执行仍需地方财政支持。经济发达地区可能优先落实，而财政紧张地区可能通过分期调整、绩效奖励等方式间接实现工资增长。例如，部分省份已通过“义务教育教师平均工资收入水平不低于当地公务员”专项督导推动调薪，但进度存在地区差异。

3. 配套措施的协同作用
   工资增长通常与职称评定、绩效考核、编制改革等配套措施挂钩。若法律修改同时优化了教师职称晋升通道（如缩短晋升周期、增加高级岗位比例），或强化了绩效工资的激励作用（如提高教学成果奖励标准），则可能间接带动整体收入提升。反之，若仅修改法律而未调整配套制度，工资增长效果可能有限。

4. 历史案例的参考价值
   2019年国务院出台《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，明确要求“确保义务教育教师平均工资收入水平不低于当地公务员”，随后多地通过专项督导推动调薪。此类政策性文件与法律修改形成合力时，工资增长概率显著提高。

建议行动：

• 关注本地教育部门发布的教师工资调整方案，结合法律修改条款对比落实情况；
  
• 若发现地方未依法落实调薪政策，可联合其他教师通过教育行政部门或工会提出书面申请，要求依法保障待遇；
  
• 定期查阅国务院、教育部官网发布的教师待遇相关政策，评估调薪可能性。
  

如有具体地区或修改条款细节需要分析，可进一步提供信息，我将结合法律条文与地方政策为您详细解读。