结论：商业综合体出租率不足60%时，法律上并未禁止开业收租，但能否实际开业收租还需结合租赁合同约定、地方性规定以及实际经营情况综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 法律法规层面

• 无直接禁止性规定：我国现行法律（如《民法典》合同编、《商品房屋租赁管理办法》等）并未对商业综合体的出租率设置开业门槛或收租限制。只要租赁合同合法有效，出租方即有权按约定收取租金。
• 例外情形：若地方性法规或行业规范对商业综合体开业有特殊要求（如消防验收、环保达标等），则需满足这些条件后方可开业，但出租率本身通常不属于此类强制性要求。

2. 租赁合同约定

• 合同自主性：租赁双方可在合同中约定开业条件或出租率条款。例如：
  • 约定“出租率达到60%时，承租方开始支付租金”；
  • 或约定“出租方需在开业前完成招商至一定比例，否则承租方有权延期开业”。
• 违约责任：若合同未明确约定出租率与开业、收租的关系，但出租方承诺的出租率未达标，可能构成违约，承租方可依据《民法典》要求出租方承担违约责任（如减免租金、赔偿损失等）。

3. 实际经营风险

• 承租方抗辩权：即使合同未约定出租率条款，若出租率过低导致承租方无法正常经营（如客流量不足、配套设施不完善），承租方可能以“合同目的无法实现”为由，依据《民法典》第563条主张解除合同或要求调整租金。
• 商业合理性：法院在审理此类纠纷时，会综合考虑商业惯例、行业风险等因素，判断出租率不足是否构成“情势变更”或“不可抗力”，从而决定是否支持承租方的抗辩。

4. 建议与风险提示

• 出租方：
  1. 在租赁合同中明确约定出租率与租金支付的关系（如设置阶梯租金条款）；
  2. 提前评估招商能力，避免因出租率不足引发纠纷；
  3. 关注地方性规定，确保商业综合体符合开业条件。
• 承租方：
  1. 要求出租方在合同中承诺最低出租率，并约定违约责任；
  2. 保留因出租率不足导致经营困难的证据（如财务报表、客流量统计等）；
  3. 及时与出租方协商解决方案，避免损失扩大。

总结：出租率不足60%本身不构成法律障碍，但可能引发合同履行纠纷。建议双方在合同中明确权利义务，并在实际经营中保持沟通，必要时通过法律途径维护权益。如有具体合同条款或地方性规定需要分析，可直接向我咨询。