投保人和保险公司约定按照保险标准鉴定伤残等级，这一约定本身是合理的，但需满足一定条件且需关注具体条款的公平性与合法性。以下从不同角度展开分析：

1. 合同自由原则角度
   根据《民法典》第四百七十条及《保险法》第十条，投保人与保险公司作为平等民事主体，有权通过协商约定合同内容，包括伤残鉴定标准。只要双方意思表示真实、不违反法律强制性规定（如《民法典》第一百四十三条、第一百五十三条），该约定即具有法律效力。例如，若保险合同明确约定“伤残等级按《人身保险伤残评定标准》鉴定”，且投保人在签署时已知悉该条款，则该约定合法有效。

2. 鉴定标准适用角度
   需注意保险标准与法定标准的差异：

   • 保险标准：通常由行业协会或保险公司制定（如《人身保险伤残评定标准》），可能更严格或范围更窄，直接影响理赔金额。
     
   • 法定标准：如《人体损伤致残程度分级》，适用于交通事故、工伤等场景，范围更广。
     若合同约定保险标准，需确保该标准未显失公平。例如，若保险标准完全排除某些常见伤残情形（如轻度脑震荡），可能因违反《保险法》第十九条（免除保险人依法应承担的义务）被认定无效。

3. 投保人权益保护角度

   • 明确告知义务：保险公司需在投保时以显著方式提示约定条款（如加粗、单独说明），否则可能因未履行《保险法》第十七条的告知义务导致条款不生效。
     
   • 条款公平性：若约定标准明显偏向保险公司（如伤残等级划分过粗、赔偿比例过低），可能因显失公平被撤销或调整（《民法典》第四百九十六条、第四百九十七条）。
     建议投保人：签署前仔细阅读条款，必要时要求保险公司解释标准差异，并保留书面确认材料。

4. 实务操作建议

   • 投保时：要求保险公司提供鉴定标准全文，对比法定标准评估保障范围；若对条款有疑问，可协商修改或补充约定。
     
   • 理赔时：若对鉴定结果有异议，可依据《保险法》第二十三条申请重新鉴定，或通过诉讼主张按更有利于被保险人的标准鉴定（需提供证据证明原标准不合理）。

总结：约定保险标准鉴定伤残等级本身合法，但需以“双方自愿、标准明确、公平合理”为前提。投保人应重点关注条款内容，避免因信息不对称导致权益受损。如有具体合同条款或案例需分析，可进一步向我咨询。