结论前置：以其他事由通知嫌疑人到案后如实供述犯罪事实的，在符合特定条件时可以认定为自首，但具体是否构成自首需根据案件的具体情况和相关法律规定进行综合判断。以下从多个角度进行分析：

一、自首的认定条件

根据《刑法》第六十七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，自首的认定主要基于两个核心要素：

1. 自动投案：

   • 自动投案要求犯罪嫌疑人在犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
   • 在以其他事由通知嫌疑人到案的情况下，如果通知不属于正式的传唤或刑事强制措施，且嫌疑人在接到通知后仍有选择是否到案的自由，那么其到案行为可以视为具有归案的主动性和自动性。但需注意，如果通知时已明确告知嫌疑人其涉嫌犯罪，并要求必须到案接受调查，否则将采取强制措施，这种情况下到案可能不具有主动性和自愿性。

2. 如实供述自己的罪行：

   • 嫌疑人到案后，必须如实交代自己所犯的罪行，不能有任何隐瞒。只要基本的犯罪事实和主要情节说清楚，就应当认为属于如实供述自己的罪行。
   • 若嫌疑人隐瞒主要犯罪事实或故意歪曲事实，则不能认定为自首。

二、特殊情况下的自首认定

在某些特殊情况下，即使不是典型的自动投案，也可以视为自首。这些特殊情况体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性，包括但不限于：

• 因形迹可疑被盘问后主动交代罪行；
• 犯罪后逃跑但在被通缉、追捕过程中主动投案；
• 接到公安机关以其他事由通知后到案，并如实供述了司法机关尚未掌握的本人其他罪行（此情况还可能构成特别自首）。

三、实践中的应用与案例支持

在司法实践中，最高人民法院的相关司法解释以及刑事审判参考案例为自首的认定提供了明确的法律依据和丰富的实践指导。例如，在某些案例中，被告人经公安机关电话通知（虽非直接以犯罪事由通知）后到案并如实供述罪行，被法院认定为自首并依法从轻或减轻处罚。这表明，在符合一定条件下，以其他事由通知嫌疑人到案后如实供述犯罪事实的，可以认定为自首。

四、具体案件中的综合判断

虽然上述分析提供了自首认定的一般框架和特殊情况，但具体案件中是否构成自首还需结合以下因素进行综合判断：

• 通知的具体内容：通知中是否明确告知了嫌疑人其涉嫌犯罪，以及到案的后果。
• 嫌疑人的主观态度：嫌疑人到案时是否具有主动性和自愿性，是否认识到自己的行为构成犯罪并愿意接受法律制裁。
• 供述的完整性和真实性：嫌疑人到案后是否如实、完整地供述了自己的罪行，有无隐瞒或歪曲事实的情况。

法律建议：如果您或您身边的人遇到了类似情况，建议尽快咨询专业律师（即我本人，魏正才律师，专注于合同纠纷、刑事辩护领域），以便根据具体案件情况提供针对性的法律建议和辩护策略。在咨询时，请提供详细的案件事实和证据材料，以便更准确地评估案件情况和制定应对方案。