结论：银行在贷款过程中未打电话给担保人（父亲）这一行为，本身并不直接构成违法，但是否合规需结合贷款合同的具体约定以及银行的实际操作流程来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 贷款合同内容：首先，需要查看儿子与银行签订的贷款合同中，关于担保人通知或联系的具体条款。如果合同中明确规定了银行在贷款发放、还款提醒等关键环节需要通知担保人，而银行未履行这一义务，则银行可能构成违约。
   • 担保合同内容：同时，也要查看父亲作为担保人与银行签订的担保合同中，是否有关于银行通知义务的相关条款。如果担保合同中有明确约定，而银行未遵守，同样可能构成违约。

2. 实际操作流程角度：

   • 银行操作习惯：不同银行在贷款管理上的操作习惯可能有所不同。有些银行可能更倾向于直接与借款人沟通，而在担保人并非必要联系对象的情况下，选择不主动联系担保人。这种做法在合同没有明确规定的情况下，并不直接违法。
   • 风险控制措施：银行在贷款发放后，通常会采取一系列风险控制措施，包括定期与借款人沟通还款情况、进行贷后检查等。如果银行通过其他方式（如定期向借款人发送还款提醒、通过借款人转告担保人等）确保了担保人对贷款情况的知情权，那么未直接打电话给担保人可能并不构成问题。

3. 法律后果与建议：

   • 法律后果：如果银行未按照合同约定履行通知义务，且这一行为对担保人造成了实际损失（如因未及时了解贷款情况而导致担保责任扩大等），担保人可能有权要求银行承担相应的违约责任。
   • 建议：对于您的情况，我建议首先仔细审查贷款合同和担保合同中的相关条款，了解银行的具体通知义务。如果合同中有明确规定而银行未履行，您可以与银行进行沟通，要求其履行合同义务或承担相应的违约责任。如果沟通无果，您可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。

额外提醒：在未来的贷款或担保交易中，建议您在签订合同前仔细阅读合同条款，特别是关于各方权利义务、通知义务、违约责任等方面的内容。如有任何疑问或不确定之处，务必及时咨询专业律师或相关机构，以确保自己的合法权益得到充分保障。如果您还有其他关于金融保险（银行贷款）方面的法律问题，也可以直接向我咨询。