结论：银行在特定情况下联系欠款人的父母可能合法，但需严格遵守法律规定，不得侵犯隐私或进行不当催收。以下从不同角度详细分析：

一、银行联系欠款人父母的合法性基础

1. 紧急联系人制度
   若借款人在贷款时提供了父母作为紧急联系人，银行在无法联系到借款人本人时，可联系紧急联系人转告借款人还款事宜。但紧急联系人并非担保人，银行无权要求父母代为还款或承担法律责任。

2. 合法催收范围
   根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十八条，银行催收仅能针对债务人本人及其担保人，不得向与债务无关的第三人催收。若父母未作为担保人，银行联系父母可能涉嫌违规。

3. 隐私权保护
   即使父母是紧急联系人，银行也需遵守《个人信息保护法》，不得泄露借款人债务信息，或以威胁、骚扰等方式联系父母。例如，频繁拨打父母电话、泄露欠款金额等行为均可能违法。

二、银行联系父母的具体情形分析

1. 借款人失联或拒绝沟通
   若借款人故意失联或拒绝还款，银行可能通过紧急联系人尝试联系借款人。但联系频率需合理，且不得向父母透露具体债务细节（如欠款金额、逾期时间等）。

2. 父母作为共同借款人或担保人
   若父母在贷款合同中签字作为共同借款人或担保人，银行有权直接联系父母要求还款。此时父母与借款人承担同等法律责任。

3. 银行违规催收
   若银行通过威胁、辱骂、频繁骚扰等方式联系父母，或向父母施压要求代偿债务，可能违反《治安管理处罚法》第四十二条（骚扰他人）或《刑法》第二百九十三条之一（催收非法债务罪）。

三、法律建议与应对措施

1. 对借款人的建议

   • 主动沟通：若因经济困难无法还款，应与银行协商延期或分期还款，避免失联导致银行联系家人。
     
   • 保留证据：若银行违规联系父母（如泄露隐私、骚扰），可录音、截图留存证据，向当地银保监会或金融监管局投诉。
     
   • 法律维权：若银行行为构成侵权，可依据《民法典》第一千零三十二条（隐私权保护）起诉银行，要求停止侵害、赔偿损失。

2. 对父母（被联系方）的建议

   • 核实身份：要求银行工作人员提供工号、所属机构及联系目的，避免诈骗。
     
   • 拒绝代偿：若未签署担保合同，无需承担还款责任，可明确告知银行“与债务无关”。
     
   • 投诉举报：若遭遇骚扰，可向银行客服投诉，或拨打12378（银保监会维权热线）反映情况。

四、典型案例参考

• 案例1：某银行因频繁拨打借款人父亲电话催收，被法院认定侵犯隐私权，判决赔偿精神损失费5000元。
  
• 案例2：借款人失联后，银行联系其母亲转告还款，因未泄露债务细节且联系次数合理，法院认定不构成侵权。

总结：银行联系父母是否合法，需结合具体情形判断。若您或家人遭遇违规催收，可直接向我咨询，我将结合证据为您分析维权方案。