领导找商人借钱，借款是现金还款是转账，不一定构成受贿：关键在于借款行为是否真实、合理，以及是否存在利用职务便利进行权钱交易的情况。以下从正常借贷关系和可能构成受贿的情形两方面进行详细分析。
正常借贷关系：
- 有借贷合意：若领导与商人之间明确达成了借款共识，例如有借条、借款合同等书面证据，或者在聊天记录、通话录音中能清晰体现领导是向商人提出借款请求，这表明借款行为是基于双方的自愿和平等，而非职务上的强制或暗示，属于正常的借贷关系。
- 有合理用途：借款有明确、合理的使用方向，比如用于购房、医疗、投资等个人或家庭重大支出。这能说明借款是出于实际的生活或经济需求，而非为了谋取不正当利益。
- 有还款行为或计划：领导按时偿还借款本金或支付利息，或者虽暂时未还，但有明确的还款计划并能说明合理原因，如因资金周转困难等。这是判断借贷关系是否正常的重要依据。在这种情况下，即使借款时是现金交付，还款时是转账，也不影响借贷关系的合法性。
可能构成受贿的情形：
- 以借款为名行受贿之实：如果领导缺乏真实借款意图，而是利用职务上的便利，以“借款”的名义向管理服务对象索取财物；或者管理服务对象为谋取利益主动“借”钱给领导，且双方都明白这并非真正的借贷关系，那么这种“借款”行为就是掩盖受贿行为的幌子，可能构成受贿。
- 无正当理由长期不还：领导借款后无合理原因长期不归还，且在出借人要求还款时仍拒不归还，同时领导又利用职务便利为出借人谋取利益。这种“借款”行为明显违背了借贷关系的诚信原则，具有受贿的嫌疑。
- 与职务行为关联紧密：出借人是领导职务管辖范围内的对象，且出借人有求于领导的职务行为。领导接受借款与其为出借人谋取利益存在明显关联，如出借人正寻求领导在项目审批、工程承揽等方面给予关照。这种情况下，借款行为与职务行为之间的紧密联系使得受贿的可能性大大增加。
其他犯罪情形：除受贿外，领导借钱还可能构成其他犯罪。例如，如果领导根本没打算还钱，或者虚构借钱理由骗钱，那么这种行为可能构成诈骗等其他犯罪。这需要结合具体案件情况，根据相关法律法规进行准确认定。
综上所述，判断领导找商人借钱，借款是现金还款是转账是否构成受贿，需要综合考虑案件的各种证据、行为人的主观意图、行为的客观表现以及双方的关系等多方面因素。如果你有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。