关于设计公司作为联合体成员，在EPC合同中是否承担连带责任的问题，我可以通过一个具体案例来解析。
结论前置
在EPC合同中，设计公司作为联合体成员，通常不会直接对分包商承担连带责任，除非有明确的合同约定或法律规定。具体是否承担连带责任，需要根据合同的具体内容、联合体协议以及相关法律法规进行综合判断。
案例解析
假设有这样一个案例：建设单位A作为发包人，与由施工单位B和设计单位C组成的联合体签订了《建设工程总承包合同》。后来，施工单位B将项目中的部分工程分包给了施工单位D。D因未足额收到工程款，起诉了B和C，要求二者共同支付欠付工程款。
在这个案例中，一审法院可能会因为EPC模式的“共担风险、共享收益”原则，认定B和C承担共同付款责任。然而，二审法院往往会依据“合同相对性”原则进行改判，即设计单位C无需承担付款责任，因为C并未直接参与分包合同的签订和履行。
法律分析
合同相对性原则：根据合同相对性原则，合同中的权利和义务只对合同当事人具有约束力。在这个案例中，分包合同是施工单位B与施工单位D之间签订的，因此设计单位C不是分包合同的当事人，通常不承担分包合同项下的义务和责任。
联合体协议：联合体成员之间的权利义务关系通常由联合体协议来约定。如果联合体协议中明确规定了成员之间的责任分担方式，并且没有约定设计单位需要对分包商承担连带责任，那么设计单位就不应被要求承担连带责任。
法律法规：在相关法律法规中，并没有明确规定设计公司作为联合体成员在EPC合同中必须对分包商承担连带责任。因此，除非有特别的合同约定或法律规定，否则设计单位通常不承担此类责任。
诉讼策略建议
对于设计单位来说，在面临此类诉讼时，可以采取以下策略进行抗辩：
强调合同相对性：明确指出设计单位并非分包合同的当事人，根据合同相对性原则，不应承担分包合同项下的义务和责任。
展示联合体协议：提供联合体协议作为证据，展示设计单位在联合体中的实际角色和责任分担方式，以证明设计单位没有义务对分包商承担连带责任。
分析分包合同履行情况：通过分包合同的签订、履行等具体情况来论证设计单位并未参与分包工程，因此不应承担连带责任。
综上所述，设计公司作为联合体成员，在EPC合同中通常不会直接对分包商承担连带责任。具体是否承担连带责任，需要根据合同的具体内容、联合体协议以及相关法律法规进行综合判断。如果您在此类问题上遇到纠纷或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。