领导不回复微信加班费催告通知，并不直接导致催告无效，但可能影响催告的证明效力及后续法律程序中的举证责任分配。具体分析如下：

1. 催告的有效性不取决于领导是否回复
   催告的核心目的是通过书面形式固定“劳动者已主张加班费”的事实，其有效性取决于内容是否明确（如加班时间、金额、主张依据）及送达方式是否可证明（如微信记录的完整性）。即使领导未回复，只要催告内容合法、送达记录可查（如微信已发送且未被撤回），即构成有效催告。

2. 领导不回复可能影响后续举证责任
   若劳动者后续通过劳动仲裁或诉讼主张加班费，需证明“已向用人单位提出过主张”。此时，微信催告记录可作为关键证据。若领导未回复，可能被推定为“用人单位未积极回应劳动者诉求”，从而加重用人单位在仲裁/诉讼中的举证责任（如需证明已支付加班费或劳动者未实际加班）。

3. 建议补充证据链以增强证明力
   为避免微信记录因设备丢失、账号异常等原因灭失，建议劳动者：

   • 同步通过邮件、书面函件等可留痕方式发送催告；
     
   • 保存微信催告的原始记录（包括发送时间、内容、对方账号信息），必要时可公证；
     
   • 若领导口头回复拒绝支付，可补充录音或书面确认记录。

总结：领导不回复不直接否定催告效力，但劳动者需主动完善证据链，以应对可能的举证风险。若涉及复杂加班费争议（如加班时长认定、工资结构争议），建议进一步梳理考勤记录、工资条等材料，必要时可向我咨询具体维权策略。