关于立案后需要组织调整的法律依据，目前并没有直接针对此情形的统一、明确的法律规定。不过，我们可以从相关法律原则和制度出发，结合具体情境进行分析：

1. 法律原则层面：

   • 依法独立行使审判权原则：根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国人民法院组织法》的相关规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一原则确保了法院在立案后的审判活动中具有独立性，但并未直接涉及组织调整的问题。然而，它隐含了法院在内部管理上应遵循法律规定的框架，包括在必要时进行合理的组织调整以确保审判活动的顺利进行。
   • 审判组织合法原则：审判组织的组成必须符合法律规定，这是确保审判公正和效率的重要基础。如果立案后发现审判组织存在不符合法律规定的情况，如合议庭成员存在回避情形、审判人员不足等，法院有权且应当进行组织调整，以确保审判组织的合法性和有效性。

2. 具体制度层面：

   • 回避制度：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，审判人员、检察人员、侦查人员等如果与案件有利害关系或其他可能影响公正审判的关系，应当回避。如果立案后发现审判组织成员存在回避情形，法院应当及时进行组织调整，更换符合条件的审判人员。
   • 审判人员更换制度：在审判过程中，如果审判人员因故不能继续履行职责，如生病、离职等，法院应当根据法律规定及时更换审判人员，以确保审判活动的连续性和公正性。这种更换也可以视为一种组织调整。

3. 实际操作层面：

   • 法院内部管理规定：各法院可能根据自身的实际情况和审判需要，制定了一些内部管理规定，对立案后的组织调整进行了具体规定。这些规定虽然不具有普遍的法律效力，但在各法院内部具有约束力，是法院进行组织调整的重要依据。
   • 灵活性与必要性原则：在立案后进行组织调整时，法院应遵循灵活性与必要性原则。即根据案件的具体情况和审判需要，灵活决定是否进行组织调整以及调整的方式和范围。同时，组织调整应具有必要性，即必须是为了确保审判活动的顺利进行和公正性而进行的。

建议：

• 如果您在立案后遇到了需要组织调整的情况，建议首先查阅相关法律法规和法院内部管理规定，了解组织调整的具体条件和程序。
• 如果对组织调整的决定存在异议或疑问，可以及时向法院提出书面申请或口头询问，要求法院给予合理解释或说明。
• 在整个过程中，保持与法院的沟通联系，确保自己的合法权益得到充分保障。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。