在没有鉴定且未进行尸检的情况下，医方承担的责任比例无法直接确定一个固定数值，而是需根据具体案件情况综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、医方拒绝或拖延尸检的情况
法规依据：
- 根据《医疗事故处理条例》第十八条，患者死亡后，若医患双方对死因有异议，应在48小时内进行尸检，具备尸体冻存条件的可延长至7日。
责任判定：
- 若医方无故拒绝或拖延尸检，导致无法查明死因，进而影响对医疗行为与损害结果之间因果关系的判断，医方可能会被判定承担主要甚至全部责任。这是因为医方的这一不作为行为直接阻碍了事实真相的查明。
二、医方已履行告知义务，患方拒绝尸检的情况
责任划分：
- 若医方已充分履行尸检告知义务，包括告知必要性、时间要求、尸检机构等信息，但患方明确表示拒绝，导致无法确定死因，则医方通常不承担因未尸检而导致的责任。此时，若医方在医疗过程中无其他过错，其责任比例将极低或无责任。
特殊情况：
- 即便患方拒绝尸检，若医方在医疗过程中存在其他明显过错，如违反诊疗规范、用药错误等，仍需对相应过错承担责任，但责任比例会相对较小。
三、双方均有过错的情况
- 责任分担：
- 在某些情况下，医方和患方可能都存在一定过错。例如，医方告知尸检的程序存在瑕疵，而患方在了解相关情况后仍拒绝尸检。此时，法院会综合考虑双方的过错程度，如医方告知义务的履行情况、患方对尸检的态度及行为等，来确定医方承担责任的比例。可能是次要责任、同等责任等。
四、医方是否负有尸检义务的判断
关键要素：
- 要准确评估医方的责任，还需考虑医方是否负有进行尸检的义务。若医方根据法律法规或诊疗规范确实负有尸检义务而未履行，且这一不作为与损害结果有因果关系，则医方应承担相应责任。
无义务情况：
- 若医方没有尸检义务，或虽未尸检但并未导致实际损害，则医方可能无需担责。
五、实际案例参考
举证责任倒置情形下的医方败诉：
- 在适用过错推定原则的案件中，若医疗机构未及时提示尸检义务，法院可能判定医方承担全责。如上海某案例显示，医院未在法定时限内书面告知尸检事项，尽管病历记载完整，法院仍判决医院赔偿128万元。
过错比例划分的折中裁判：
- 更多法院采取“比例责任”裁判方式。江苏高院（2020）苏民终345号判决中，患者死亡后未尸检但存在病历篡改痕迹，法院委托临床医学专家根据现有资料出具“倾向性意见”，最终判定医院承担60%责任。
六、建议与总结
医患协商：
- 若死因存疑，建议尽量通过协商或法律程序申请尸检，以固定关键证据。
替代证据的收集：
- 若无法进行尸检，可通过病历审查、专家咨询、临床记录分析等方式，寻找医疗过错的间接证据。
司法鉴定途径：
- 若医疗事故鉴定因证据不足无法进行，可考虑通过司法鉴定（如过错鉴定）辅助诉讼，但结论可能更依赖现有证据的完整性。
综上所述，未做尸检时医方应承担的责任比例并非一成不变，而是需根据具体案件中的患者死因、医方行为（包括是否履行告知义务、是否存在过错等）以及未尸检与损害结果之间的因果关系等多方面因素来综合判断。在处理此类纠纷时，应秉持公正、客观的原则，全面审查案件事实，以确保责任的合理划分。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。