结论：在保险合同未明确“90天住院”需连续的情况下，是否必须连续住院需结合条款具体表述、保险类型及行业惯例综合判断，以下分情况说明：

1. 条款未明确“连续”时的通常解释

若保险合同仅约定“同一疾病住院累计满90天”，未明确要求“连续住院”，则根据《民法典》第498条（格式条款解释规则），应倾向于对投保人有利的解释——即允许累计计算住院天数，无需连续住院。例如：

• 第一次住院30天，出院后复发再次住院60天，累计90天即可理赔；
• 分多次住院（如每次10天，共9次），只要因同一疾病治疗，亦可累计。

关键点：需保留每次住院的病历、诊断证明等材料，证明住院原因均为同一疾病。

2. 条款明确“连续住院90天”时的处理

若合同明确要求“同一疾病连续住院满90天”，则需严格满足连续性，中间不得中断。例如：

• 住院期间因病情好转出院1天，再次住院的，可能被认定为中断，需重新计算天数；
• 仅当因同一疾病持续治疗未中断时，才能满足理赔条件。

风险提示：保险公司可能以“中断住院”为由拒赔，此时需结合病历、医嘱等证明中断的合理性（如医院要求暂时出院观察）。

3. 保险类型与行业惯例的影响

• 医疗险：多数医疗险对住院天数无连续要求，但可能设置单次或年度最高赔付天数（如180天/年），需核对合同；
• 重疾险：若疾病达到合同约定的重疾标准（如癌症），通常无需住院天数限制，直接赔付保额；
• 长期护理险：可能对“连续护理天数”有要求，但与住院天数性质不同。

建议：直接联系保险公司确认条款含义，或提供合同具体条款内容进一步分析。

4. 争议解决途径

若保险公司拒赔且双方对条款理解有分歧，可通过以下方式解决：

1. 协商：要求保险公司出具书面拒赔通知，明确拒赔理由；
2. 投诉：向当地银保监会投诉（12378热线），要求调解；
3. 诉讼：若协商、投诉无果，可向法院起诉，由法官根据合同条款、治疗必要性等综合判断。

总结：条款未明确“连续”时，优先支持累计计算；明确“连续”时需严格满足。建议核对合同原文，保留完整医疗记录，必要时通过法律途径维权。如有具体合同条款或案例细节，可进一步分析。