核心结论：保险公司规定住院不能超过60天，这一条款是否有效及如何应对，需结合保险合同具体内容、保险类型及法律规定综合判断。以下是具体分析：

1. 合同条款的效力

• 条款合法性：保险公司设置的“住院不超过60天”条款，需符合《保险法》及相关监管规定。若条款属于免责条款（即减轻或免除保险公司责任的条款），保险公司需在投保时以明显方式提示（如加粗、单独说明），并要求投保人书面确认。若未履行提示或说明义务，该条款可能被认定为无效。
• 条款合理性：即使条款合法，其合理性也需结合保险类型判断。例如，医疗险中设置住院天数限制可能合理，但需与保费、保障范围匹配；若为重疾险或长期护理险，此类限制可能显失公平。

2. 保险类型的差异

• 医疗险：常见短期医疗险可能设置住院天数限制（如60天），但需明确是否为“单次住院”或“年度累计”。若为单次住院限制，需注意是否包含转院、复发等情形；若为年度累计，需核对合同是否明确计算方式。
• 重疾险/寿险：通常不涉及住院天数限制，若保险公司以此拒赔，可能涉嫌违约。需核查合同条款是否包含此类限制。
• 长期护理险：若以“住院天数”作为给付条件，需确认是否符合保险金触发条件（如失能状态），而非单纯天数限制。

3. 应对建议

• 核查合同：立即翻阅保险合同，重点查看“保险责任”“免责条款”“住院定义”等章节，确认“60天”限制的具体表述（如是否含观察期、是否区分疾病类型）。
• 与保险公司沟通：要求保险公司出具书面拒赔或限制依据，并明确引用合同条款。若保险公司无法提供合理解释，可主张条款无效。
• 投诉与诉讼：若协商无果，可向当地银保监会投诉（需提供合同、沟通记录等证据），或直接向法院起诉，要求保险公司履行赔付义务。

4. 法律依据

• 《保险法》第17条：保险公司对免责条款未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
• 《保险法》第30条：对合同条款有争议的，应按通常理解解释；有两种以上解释的，应作出有利于被保险人的解释。

行动建议：

1. 立即整理保险合同、住院记录、与保险公司的沟通记录；
   
2. 核对“60天”限制是否与合同条款完全一致，是否存在歧义；
   
3. 若保险公司拒赔理由不充分，可委托律师发送律师函或直接起诉。
   

如有进一步细节（如保险类型、合同条款具体内容），可直接向我咨询，我将结合具体情形提供法律意见。