《刑事诉讼法》第一百二十四条中“必要的时候”，主要指的是在侦查过程中，当出于案件侦查的实际需要，且其他询问证人的地点或方式无法满足侦查需求时，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言的情形。以下是对这一概念的详细解释：

1. “必要的时候”的判定标准：

   • 案件侦查的实际需要：这通常指的是案件的性质、复杂程度、证据收集的难度等因素，要求侦查人员必须采取更为直接、有效的询问方式。例如，在涉及重大犯罪、证据易灭失或证人可能受到威胁等情况下，通知证人到人民检察院或公安机关提供证言可能更为合适。
   • 其他询问方式的局限性：如果侦查人员已经在现场、证人所在单位、住处或证人提出的地点进行了询问，但仍然无法获取足够的证据或信息，或者这些地点存在不利于询问的因素（如环境嘈杂、证人受到干扰等），那么也可以视为“必要的时候”。

2. “必要的时候”下的程序要求：

   • 通知证人：在“必要的时候”，侦查人员应当通知证人到人民检察院或公安机关提供证言。这一通知应当明确、具体，并告知证人相关的权利和义务。
   • 出示证明文件：侦查人员在通知证人时，应当出示人民检察院或公安机关的证明文件，以证明其身份和询问的合法性。这是保障证人权益、确保询问程序合法性的重要措施。

3. “必要的时候”下的询问方式：

   • 个别进行：无论是在何种地点询问证人，都应当个别进行，以确保证言的真实性和客观性。避免证人之间相互影响或干扰，从而影响证据的收集和案件的侦查。

举例说明： 假设在一起涉及重大贪污犯罪的案件中，侦查人员已经多次在证人所在单位询问了相关证人，但仍然无法获取关键证据。同时，由于案件涉及面广、影响大，证人可能受到来自各方面的压力和干扰。在这种情况下，侦查人员可以认为已经达到了“必要的时候”，从而通知证人到人民检察院或公安机关提供证言，以确保询问的顺利进行和证据的有效收集。

法律建议：

• 对于侦查人员而言，在判定“必要的时候”时，应当充分考虑案件侦查的实际需要和其他询问方式的局限性，确保询问程序的合法性和有效性。
• 对于证人而言，在接到侦查人员的通知后，应当积极配合询问工作，如实提供证言。同时，也有权要求侦查人员出示相关的证明文件，以保障自己的合法权益。

如有任何关于刑事诉讼法的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。