结论：一起喝酒提前离开的那个人死亡，其他人是否有责任，需根据具体情况判断，主要看是否存在劝酒行为、是否尽到安全保障义务等。以下从不同角度进行分析：

1. 若不存在劝酒行为，且已尽到安全保障义务

• 法律分析：根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的相关规定，侵权责任的构成需满足行为、过错、损害事实及因果关系四个要件。若一起喝酒的人中，没有人对死者进行劝酒，且在死者离开时，其他人已尽到合理的安全保障义务（如提醒其注意安全、安排交通工具等），则其他人对死者的死亡通常不承担法律责任。
• 举例说明：假设一群朋友在酒吧喝酒，其中一人因有事提前离开，其他人并未劝酒，且在离开时提醒其注意安全，建议打车回家。若该人之后因意外死亡，其他人通常不承担责任。

2. 若存在劝酒行为，但已尽到安全保障义务

• 法律分析：若存在劝酒行为，即使之后尽到了安全保障义务，也可能因劝酒行为本身存在一定的过错而承担部分责任。劝酒行为可能被视为对死者饮酒量的不当影响，从而与死者的死亡存在一定的因果关系。但具体责任比例需根据劝酒的严重程度、死者的自身状况等因素综合判断。
• 举例说明：假设在一场聚会中，有人不断劝死者喝酒，导致其饮酒过量。之后，其他人虽提醒其注意安全并建议打车回家，但死者仍坚持自行离开并发生意外。此时，劝酒者可能因劝酒行为承担一定的法律责任。

3. 若存在劝酒行为，且未尽到安全保障义务

• 法律分析：若存在劝酒行为，且之后未尽到安全保障义务（如未提醒其注意安全、未安排交通工具等），则其他人对死者的死亡可能承担较大的法律责任。因为此时不仅存在劝酒的过错，还存在对死者安全保障的疏忽，两者共同导致了损害结果的发生。
• 举例说明：假设在一场聚会中，有人不断劝死者喝酒，导致其饮酒过量。之后，其他人未提醒其注意安全，也未安排交通工具送其回家。死者自行离开后发生意外。此时，劝酒者及其他未尽到安全保障义务的人可能共同承担法律责任。

4. 特殊情况：死者自身存在过错

• 法律分析：若死者自身存在过错（如明知自己不能饮酒仍大量饮酒、酒后驾驶等），则可能减轻或免除其他人的法律责任。因为死者的自身过错是导致损害结果发生的重要原因之一。
• 举例说明：假设死者明知自己有酒精过敏史仍大量饮酒，之后自行离开并发生意外。此时，即使其他人存在劝酒行为或未尽到安全保障义务，也可能因死者的自身过错而减轻或免除责任。

建议：

• 在聚会饮酒时，应尊重每个人的饮酒意愿，避免过度劝酒。
• 饮酒后，应尽到合理的安全保障义务，如提醒注意安全、安排交通工具等。
• 若发生意外情况，应及时报警并寻求法律帮助，以便妥善处理后续事宜。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。