从申请人原告的角度来看，判决书和调解书各有其优势和劣势，具体选择哪种方式取决于案件的具体情况、原告的诉求以及被告的履行能力等因素。以下是对判决书和调解书的详细分析：
判决书
法律效力：
- 判决书是法院根据案件事实和法律规定作出的具有法律效力的文书，具有强制执行力。如果被告不履行判决书确定的义务，原告可以申请法院强制执行。
稳定性：
- 判决书一旦作出，即具有相对稳定性，除非通过上诉或再审程序被撤销或改判，否则其效力是确定的。
延迟履行期：
- 判决书通常会设定一个履行期限，给予被告一定的时间来履行义务。这在一定程度上可能延长了原告获得实际赔偿或履行的时间。
适用情形：
- 当原告希望获得明确的法律判决，或者对被告的履行能力存在疑虑，希望通过法律手段确保权益得到保障时，判决书可能是一个更好的选择。
调解书
法律效力：
- 调解书是双方当事人在法院主持下，通过协商达成的具有法律效力的文书，同样具有强制执行力。如果被告不履行调解书确定的义务，原告也可以申请法院强制执行。
灵活性：
- 调解书的内容由双方当事人协商确定，更加灵活，可以满足双方的具体需求。例如，可以约定分期付款、提供担保等灵活的履行方式。
即时性：
- 调解书一旦达成并签字确认，即具有法律效力，无需等待判决书的作出和生效。这可以更快地解决纠纷，减少原告的时间成本。
- 关于您提到的“调解书没有延迟履行期但有按LP（可能是指某种利率或违约金条款）”，这实际上体现了调解书的灵活性。双方可以约定即时履行，也可以约定一定的履行期限和违约责任，如按一定利率支付违约金等。
适用情形：
- 当原告希望快速解决纠纷，且对被告有一定的信任度，或者双方愿意通过协商达成灵活的履行方式时，调解书可能是一个更好的选择。
综合建议
- 如果原告希望获得明确的法律判决，确保权益得到长期保障，且对被告的履行能力存在疑虑，那么选择判决书可能更为合适。
- 如果原告希望快速解决纠纷，减少时间成本，且双方愿意通过协商达成灵活的履行方式，那么选择调解书可能更为合适。
在实际操作中，原告应根据案件的具体情况、自身的诉求以及被告的履行能力等因素进行综合考虑，选择最适合自己的方式。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。