结论：前诉要求政府补偿房屋，后诉要求政府履职，即使面积一样，也不一定构成重复起诉，具体需结合前后两诉的诉讼请求、事实与理由等综合判断。

分析说明：

1. 重复起诉的认定标准：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，重复起诉需同时满足三个条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

2. 本案情况分析：

   • 当事人相同：若前后两诉的当事人均为同一原告（如房屋所有权人）与同一被告（如政府相关部门），则满足当事人相同的条件。
   • 诉讼标的相同：诉讼标的通常指当事人之间发生争议并要求法院作出裁判的民事法律关系。前诉的诉讼标的可能是房屋拆迁补偿法律关系，而后诉的诉讼标的可能是政府履职（如办理相关手续、履行特定义务）法律关系。若两者法律关系不同，则不满足诉讼标的相同的条件。
   • 诉讼请求相同或实质否定前诉裁判结果：前诉的诉讼请求是要求政府补偿房屋，后诉的诉讼请求是要求政府履职。即使房屋面积一样，但诉讼请求的性质和目的可能截然不同。前诉关注的是补偿金额或方式，后诉关注的是政府是否履行了特定职责。因此，除非后诉的诉讼请求实质上是在否定前诉的裁判结果（如认为前诉补偿不足，要求重新补偿并同时要求政府履职以证明补偿的合理性，但这种情况较为特殊且复杂），否则一般不满足诉讼请求相同或实质否定前诉裁判结果的条件。

3. 特殊情况考虑：

   • 若前后两诉存在紧密的关联性，如后诉的履职请求是前诉补偿请求的前提或基础，且两者在事实上和法律上难以分割，则可能被视为重复起诉。但这种情况需要具体分析，不能一概而论。
   • 若前诉已经对房屋补偿问题作出了生效裁判，后诉再以相同的事实和理由要求政府履职（且该履职与房屋补偿无直接关联），则通常不构成重复起诉。

法律建议：

• 若您面临此类情况，建议首先仔细分析前后两诉的诉讼请求、事实与理由，判断是否满足重复起诉的认定标准。
• 若不确定是否构成重复起诉，或担心后诉可能被驳回，建议及时咨询专业律师，以便更准确地评估风险并制定诉讼策略。
• 在提起后诉时，应明确区分前后两诉的诉讼请求和事实依据，避免给法院造成重复起诉的误解。

后续行动：

• 若您需要进一步了解重复起诉的具体认定标准或相关案例，可以直接向我咨询，我将结合具体案例和法律规定为您详细解答。
• 若您已决定提起后诉，但担心诉讼风险或需要诉讼代理服务，也可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议和诉讼代理服务。