结论：税务复议过的案件又重新立案，一般不可以由原执行人员进行检查，这主要基于回避原则和公正性考虑。以下从多个角度进行详细分析：

一、回避原则

在法律程序中，回避原则是一项重要的制度设计，旨在确保案件的公正处理。当案件涉及特定人员（如原执行人员）可能存在利益冲突、偏见或其他影响公正裁决的因素时，这些人员应当回避，不得参与案件的后续处理。在税务复议过的案件又重新立案的情况下，如果由原执行人员进行检查，可能会引发对案件公正性的质疑，因为原执行人员可能已经对案件形成了先入为主的看法，或者存在其他可能影响公正裁决的因素。

二、公正性考虑

税务案件的处理需要遵循公正、公平、公开的原则。重新立案意味着案件需要重新进行审查、调查和裁决，以确保处理结果的公正性。如果由原执行人员进行检查，可能会因为其之前的参与而影响其对案件的客观判断，从而损害案件的公正性。因此，从公正性的角度出发，应当避免由原执行人员参与重新立案后的案件检查。

三、实际操作中的做法

在实际操作中，税务机关在重新立案后，通常会安排其他未参与过该案件的人员进行检查和处理。这样做既可以确保案件的公正性，也可以避免因原执行人员的参与而引发的争议和质疑。同时，税务机关还会建立完善的监督机制，对案件的处理过程进行监督和检查，以确保处理结果的合法性和公正性。

四、特殊情况下的处理

当然，也存在一些特殊情况，如原执行人员具有独特的专业知识或经验，且其参与不会对案件的公正性产生实质性影响。在这种情况下，税务机关可能会考虑让原执行人员参与案件的检查和处理，但通常会采取严格的监督措施，如加强其他人员的参与、建立独立的审查机制等，以确保案件的公正性不受影响。然而，这种情况相对较少见，且需要税务机关进行严格的评估和决策。

建议：如果您在税务复议或重新立案过程中遇到任何问题，或者对案件的处理结果有疑问，可以直接向我咨询。作为专注于合同纠纷、经济纠纷领域的专业律师，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议和帮助。