结论：在符合法定和约定条件的情况下，要了预期利息后仍可以要求违约金，但两者总和可能受到法律限制，需分情况讨论。

1. 合同有明确约定时
   若合同中同时约定了利息和违约金条款，且两者性质不同（例如利息是资金占用成本，违约金是违约惩罚），则理论上可以同时主张。但需注意：

   • 总计上限：根据《民法典》第584条及司法解释，若利息和违约金总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，超出部分可能不被支持（民间借贷领域适用此规则，其他合同需结合具体法律判断）。
     
   • 合理性审查：法院可能根据违约情节、实际损失等因素，对违约金金额进行调整，即使未超过LPR四倍，也可能因“过高”被酌减。

2. 合同未明确约定时

   • 利息：若合同未约定利息，但债务人逾期付款，债权人可主张逾期利息（通常按LPR计算）。
     
   • 违约金：若合同未约定违约金，则一般无法直接主张，除非能证明因违约造成了实际损失（此时可按实际损失索赔，但需举证）。

3. 特殊情形：利息与违约金的性质重叠
   若合同约定的“利息”实质是违约惩罚（例如约定“逾期付款按日3%支付利息”），则可能被认定为违约金条款，此时需受违约金调整规则的限制，无法与另一违约金条款叠加主张。

建议：

• 审查合同条款，明确利息和违约金的约定性质及计算方式；
  
• 计算两者总和是否超过法定上限（如LPR四倍）；
  
• 保留违约损失的证据（如资金占用成本、交易机会损失等），以支持主张的合理性。
  

如有具体合同或纠纷细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您分析。