对商家的批评评论不客观，并不一定直接构成侵犯名誉权，这需要根据具体情况来判断。以下从几个方面进行详细分析：

1. 名誉权侵权的构成要件：

   • 名誉权侵权通常要求行为人实施了侮辱、诽谤等行为，导致他人社会评价降低。
   • 侮辱是指故意以暴力或其他方式贬损他人人格，毁损他人名誉。
   • 诽谤则是指捏造、散布虚假事实，损害他人名誉。

2. 不客观评论的性质：

   • 不客观的评论可能包含夸大、歪曲或误解的事实，但并不一定等同于捏造虚假事实。
   • 如果评论者是基于真实发生的事件或事实进行评论，即使表述不够客观，也不一定构成诽谤。
   • 然而，如果评论者故意歪曲事实，或者将真实事件与虚假信息混合，以损害商家名誉为目的，那么这种行为可能构成诽谤。

3. 评论者的主观意图：

   • 评论者的主观意图是判断是否构成名誉权侵权的重要因素。
   • 如果评论者是出于善意，对商家的服务或产品提出批评和建议，即使表述不够客观，也不太可能构成名誉权侵权。
   • 如果评论者是出于恶意，故意贬损商家名誉，那么即使评论内容部分真实，也可能构成名誉权侵权。

4. 评论的影响范围：

   • 评论的影响范围也是判断是否构成名誉权侵权的一个因素。
   • 如果评论只是在小范围内传播，对商家名誉的影响有限，那么可能不构成名誉权侵权。
   • 如果评论在广泛范围内传播，导致商家社会评价显著降低，那么可能构成名誉权侵权。

5. 法律建议：

   • 作为消费者，在发表对商家的评论时，应尽量保持客观和真实，避免夸大或歪曲事实。
   • 如果商家认为评论侵犯了其名誉权，可以通过法律途径维护自己的权益，如向法院提起诉讼或要求评论者删除不实评论。
   • 在处理此类纠纷时，建议商家和评论者都寻求专业法律帮助，以确保自己的权益得到妥善保护。

举例说明：

• 假设消费者在购买商品后，发现商品存在质量问题，于是在社交媒体上发表评论称“这家店的商品都是劣质品，大家不要买”。如果这一评论是基于真实购买体验，但表述过于绝对和夸大，可能不构成名誉权侵权，但可能引发商家与消费者之间的争议。
• 如果消费者故意捏造事实，如称“这家店卖假货，还骗钱”，并广泛传播，导致商家名誉受损，那么这种行为可能构成名誉权侵权，商家有权要求消费者承担法律责任。

综上所述，对商家的批评评论不客观并不一定直接构成侵犯名誉权，这需要根据评论的具体内容、评论者的主观意图以及评论的影响范围等因素进行综合判断。如果你在这方面有进一步的疑问或需要法律帮助，可以直接向我咨询。