招标时要求开具普通发票本身并不违法，但需结合具体招标文件要求及交易背景综合判断合法性。以下从不同角度展开分析：

1. 发票类型选择的合法性边界
   根据《发票管理办法》第十九条，销售方在发生经营业务时，应按实际交易性质开具发票。若招标项目本身属于增值税应税行为且符合普通发票开具条件（如小规模纳税人或选择简易计税的一般纳税人），招标方要求开具普通发票具有合法性。但若项目实际适用增值税专用发票（如一般纳税人提供应税服务），而招标文件强制排除专票要求，则可能涉嫌违反《招标投标法》第二十条关于”不得以不合理条件限制、排斥潜在投标人”的规定。

2. 合同履行阶段的合规风险
   需重点审查招标文件是否将发票类型与付款条件挂钩。例如要求”开具普通发票后支付全款”，而根据《增值税暂行条例》第二十一条，纳税人发生应税销售行为时，收款方应向付款方开具发票，但未禁止以专票作为付款前提。若招标方通过普通发票要求变相延迟付款或转嫁税负（如要求小规模纳税人开具专票），则可能构成违约或违反税法。

3. 特殊交易场景的例外情形
   在政府采购领域，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十四条，采购人不得将投标人的注册资本、资产总额等规模条件作为资格要求，但未禁止对发票类型提出要求。不过若项目涉及跨境交易或出口退税，强制要求普通发票可能影响退税权益，此时需结合《进出口税收条例》进行合规性审查。

实务建议：

• 投标方应要求招标方明确发票类型要求的法律依据，并在投标文件中注明”如需专票将另行协商”的保留条款
  
• 招标方若确需普通发票，应在招标文件中载明具体理由（如项目免税、小规模纳税人供应商等）
  
• 双方可在合同中约定”根据实际纳税身份开具对应发票”，避免因发票类型产生纠纷
  

如需进一步分析具体招标文件条款或交易结构，可提供详细资料后为您做专项合规审查。