无过错侵权责任和过错推定原则在法律上不能同时适用于同一案件的同一侵权行为，但可能在不同情境或不同侵权行为中分别适用。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律定义与区别
无过错侵权责任：
- 定义：指无论行为人是否有过错，只要其行为与损害结果之间存在因果关系，就应当承担侵权责任。
- 特点：不问过错，只看结果与行为的因果关系。
- 适用场景：通常适用于高度危险作业、环境污染、产品责任等特定领域，这些领域由于行为本身具有较高的风险性，因此法律对行为人施加了更严格的责任。
过错推定原则：
- 定义：指在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定造成他人损害的行为人赔偿责任的归责原则。
- 特点：先推定有过错，然后由行为人证明自己没有过错。
- 适用场景：通常适用于一些特定的侵权行为，如建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，以及动物园的动物造成他人损害等。
二、为何不能同时适用
- 逻辑冲突：无过错侵权责任不问过错，而过错推定原则则是先推定有过错。两者在归责原则上存在根本性的冲突，因此不能同时适用于同一案件的同一侵权行为。
- 法律目的：无过错侵权责任旨在保护受害者，确保其在遭受损害时能够得到及时的赔偿；而过错推定原则则是在保护受害者的同时，也给予行为人一定的抗辩机会，要求其证明自己没有过错。如果同时适用，将破坏这一平衡。
三、分别适用的情形
- 无过错侵权责任：在高度危险作业、环境污染、产品责任等特定领域，当行为人的行为与损害结果之间存在因果关系时，无论行为人是否有过错，都应当承担侵权责任。
- 过错推定原则：在建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，以及动物园的动物造成他人损害等特定情境下，如果行为人不能证明自己没有过错，则应当承担侵权责任。
四、实际案例说明
假设有一个案例，其中某工厂排放的废水导致了周边农田的污染，农民因此遭受了损失。在这个案例中：
- 如果适用无过错侵权责任，那么无论工厂是否有过错，只要其排放的废水与农田污染之间存在因果关系，工厂就应当承担赔偿责任。
- 如果适用过错推定原则，那么首先会推定工厂有过错（因为其排放了废水），然后由工厂证明自己没有过错（例如，证明其排放的废水符合环保标准，或者证明农田污染是由其他原因造成的）。如果工厂不能证明自己没有过错，则应当承担赔偿责任。
但在这个案例中，法律可能直接规定了工厂应当承担无过错侵权责任，而不是适用过错推定原则。这是因为环境污染案件通常被视为具有高度危险性的行为，法律对行为人施加了更严格的责任。
总结来说，无过错侵权责任和过错推定原则在法律上不能同时适用于同一案件的同一侵权行为。它们分别适用于不同的情境和侵权行为类型。如果你在实际生活中遇到了相关的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。