您作为公司的一方，对于小股东聘请的律师的沟通方式，确实有权提出只接受书面沟通的要求，但这并非绝对，还需考虑具体情况和法律规定。以下是我从不同角度为您详细分析：

1. 合同或协议约定：

   • 如果您与小股东或其律师之间有明确的合同或协议，其中规定了沟通方式（如仅书面沟通），那么双方都应遵守这一约定。
   • 若无此类明确约定，则沟通方式通常应由双方协商确定，您有权提出只接受书面沟通的要求，但对方也有权提出异议或要求其他沟通方式。

2. 法律规定与沟通效率：

   • 从法律角度来看，并没有明确规定股东或其律师必须采用何种沟通方式。沟通方式的选择应基于双方协商、便利性和效率等因素。
   • 书面沟通具有明确性、可追溯性和便于存档等优点，但也可能因回复不及时或理解偏差而导致沟通效率低下。
   • 口头沟通则更为直接和迅速，但可能缺乏书面记录，容易在后续产生争议。

3. 公司治理与股东关系：

   • 在公司治理中，股东之间的沟通和协作至关重要。如果您坚持只接受书面沟通，可能会被视为对小股东的不尊重或忽视，从而影响股东关系。
   • 考虑到公司整体利益和股东关系的和谐，建议您在提出书面沟通要求的同时，也保持开放态度，愿意在必要时进行口头沟通或协商其他沟通方式。

4. 实际操作的建议：

   • 如果您确实希望只接受书面沟通，可以明确向小股东或其律师提出这一要求，并说明原因（如便于存档、避免误解等）。
   • 同时，您也可以提出一些折中的方案，如定期召开股东会议进行口头汇报，或在书面沟通的基础上，对重要事项进行电话确认等。
   • 如果小股东或其律师坚持要求其他沟通方式，您可以考虑通过公司章程或股东协议等文件来明确沟通方式的规定，以避免后续争议。

总结来说，您有权提出只接受书面沟通的要求，但应考虑具体情况和法律规定，以及公司治理和股东关系的和谐。在提出要求时，应保持开放态度，愿意协商其他沟通方式，以达成双方都能接受的解决方案。如果您在处理此类问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。