敲诈勒索案件中，警方通常不建议受害者签谅解书，主要基于以下法律和实务考量：

1. 防止二次侵害与胁迫风险
   敲诈勒索的本质是行为人通过威胁、要挟等手段迫使被害人交付财物。若警方建议签谅解书，可能被行为人利用为“谈判筹码”，例如以“不签谅解书就继续实施侵害”相威胁，导致被害人陷入被迫妥协的境地。此时签署的谅解书可能因存在胁迫情形而被认定为无效，甚至可能引发新的犯罪行为（如继续敲诈）。

2. 谅解书的法律效力受限
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，谅解书是量刑时的参考情节，但其效力需以合法性为前提。若谅解书是通过敲诈勒索等非法手段获得，司法机关会依法排除其证据效力，行为人仍需承担刑事责任。例如，行为人虚构“支付高额费用才能出具谅解书”的事实，迫使被害人交钱，此类谅解书因涉及违法犯罪，无法成为从轻处罚的依据。

3. 避免干扰司法公正
   敲诈勒索案件中，行为人的主观恶性和社会危害性较大。若警方过早引导受害者签谅解书，可能被误解为对犯罪行为的“妥协”，甚至引发公众对司法公正性的质疑。司法机关需保持中立，通过完整证据链认定犯罪事实，而非依赖可能存在瑕疵的谅解书。

4. 保护受害者长期利益
   敲诈勒索的受害者往往因恐惧或压力签署谅解书，但事后可能因情绪平复或发现新证据而反悔。若谅解书已签署，可能限制受害者在后续诉讼中的权利（如追加赔偿请求），甚至导致行为人利用谅解书逃避应有惩罚。警方建议不签谅解书，实为避免受害者陷入被动局面。

实务建议：

• 受害者应优先配合警方调查，固定敲诈勒索的证据（如聊天记录、转账记录、录音录像等），而非急于签署谅解书。
  
• 若行为人或其家属主动提出赔偿并请求谅解，受害者可在律师协助下评估赔偿合理性，并明确告知“谅解需以行为人认罪悔罪为前提”，避免被误解为“用钱买刑”。
  
• 司法机关会综合全案情节量刑，即使未签署谅解书，若行为人存在自首、立功等情节，仍可能从轻处罚；反之，若敲诈勒索情节恶劣，谅解书亦无法成为“免罪金牌”。

总结：警方不建议签谅解书，核心是为了防止受害者二次受害、确保司法公正，并避免谅解书因非法手段获得而失效。受害者应理性看待谅解书的作用，优先通过法律途径维护权益。如有具体案件疑问，可直接向我咨询。