银行流水本身不能直接证明行贿受贿，但可作为关键证据之一，结合其他证据形成完整证据链来证明行贿受贿行为。以下从不同角度进行分析：

从银行流水本身特征角度

银行流水记录了账户的资金往来情况，包括交易时间、交易金额、交易对方等信息。如果银行流水显示存在异常的资金流动，例如：

1. 频繁大额转账：在短时间内，行贿方账户向受贿方账户频繁进行大额转账，且没有合理的商业背景或经济往来依据。比如，行贿方是一家普通企业，与受贿方所在单位没有业务合作关系，却在几个月内多次向受贿方个人账户转账数十万元甚至上百万元，这种异常的大额转账就可能暗示存在行贿受贿行为。
2. 特定时间转账：在一些关键时间节点，如项目招标前、审批过程中、职务晋升期间等，行贿方账户向受贿方账户转账，且转账金额与可能涉及的利益输送存在一定关联。例如，在某项目招标前一周，行贿方企业向受贿方（负责招标评审的人员）账户转账一笔资金，之后该企业顺利中标，这种情况下银行流水就可能成为证明行贿受贿的重要线索。
3. 隐蔽转账方式：通过多次小额转账、使用他人账户转账等方式来掩盖资金的真实来源和去向。比如，行贿方为了逃避监管，将一笔大额资金分散成多次小额转账，或者使用亲属、朋友的账户向受贿方转账，这种隐蔽的转账方式也可能反映出存在不正当的利益输送。

从与其他证据结合角度

银行流水要证明行贿受贿，通常需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链。常见的可结合的证据包括：

1. 证人证言：如果有知情人目睹了行贿受贿的过程，或者了解双方之间存在不正当的经济往来，其证人证言可以与银行流水相互印证。例如，行贿方企业的员工知道企业为了获取项目向受贿方行贿，并且能够提供相关的细节信息，如行贿的时间、地点、金额等，与银行流水中的转账记录相吻合，就可以增强银行流水作为证据的证明力。
2. 书证：如行贿方和受贿方之间的书面协议、聊天记录、邮件等，这些书证可以证明双方存在行贿受贿的合意。例如，行贿方和受贿方在聊天记录中讨论了行贿的金额、方式以及期望获得的利益等内容，与银行流水中的转账记录相互对应，就可以进一步证明行贿受贿行为的存在。
3. 物证：如果行贿方以实物形式进行行贿，如贵重物品、房产等，相关的物证以及购买、转让这些物品的凭证也可以与银行流水结合使用。例如，行贿方购买了一套房产送给受贿方，银行流水中显示了行贿方支付房款的记录，同时还有房产过户的相关文件，这些证据相互结合可以证明行贿受贿的事实。

从法律程序角度

在司法实践中，银行流水作为证据需要经过严格的审查和认定。

1. 证据的合法性：获取银行流水的方式必须合法，通常需要通过司法机关的调查取证程序，如法院的调查令、检察院的侦查手段等，确保银行流水的来源合法、真实可靠。如果银行流水是通过非法手段获取的，如盗窃、诈骗等，将不能作为合法证据使用。
2. 证据的关联性：银行流水必须与行贿受贿行为具有直接的关联性，能够证明行贿方和受贿方之间存在资金往来，并且这种资金往来是不正当的利益输送。如果银行流水与案件事实没有关联，或者不能证明行贿受贿行为，将不会被采纳作为证据。
3. 证据的证明力：银行流水的证明力需要结合其他证据进行综合判断。如果只有银行流水，而没有其他证据相互印证，其证明力可能会受到质疑。因此，在证明行贿受贿行为时，需要尽可能收集多种类型的证据，形成完整的证据链，以提高证据的证明力。