银行流水中的所有进账并不都可直接认定为受贿。在职务犯罪辩护中，对于银行流水中的进账是否构成受贿，需要综合考虑多个因素，以下从不同角度进行分析：

1. 进账来源与性质：

   • 合法收入：如果进账来源于合法的工资、奖金、投资收益等，且与职务行为无关，那么这些进账显然不构成受贿。
   • 非法收入：如果进账是行贿人为了获取不正当利益而给予的财物，且与公职人员的职务行为有直接关联，那么这些进账可能构成受贿。

2. 进账与职务行为的关联性：

   • 直接关联：如果进账是行贿人直接因为公职人员的职务行为（如审批、决策、监督等）而给予的，且公职人员明知或应知这一点，那么这些进账很可能构成受贿。
   • 无关联或间接关联：如果进账与公职人员的职务行为无直接关联，或者只是间接关联（如行贿人为了与公职人员建立良好关系而给予的财物），且没有明确的请托事项，那么这些进账可能不构成受贿，或者构成其他类型的犯罪（如贪污、挪用公款等，具体取决于资金来源和用途）。

3. 主观故意与客观行为：

   • 主观故意：受贿罪要求公职人员具有收受他人财物并为他人谋取利益的故意。如果公职人员没有这种故意，或者只是被动接受财物而没有为他人谋取利益，那么可能不构成受贿。
   • 客观行为：除了主观故意外，还需要有客观的收受财物行为。如果公职人员没有实际收受财物，或者收受的财物价值极小（如小额礼品、礼金等），且没有为他人谋取利益，那么可能不构成受贿。

4. 法律条款与司法实践：

   • 法律条款：根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。因此，在判断银行流水中的进账是否构成受贿时，需要依据这一法律条款进行综合分析。
   • 司法实践：在司法实践中，法院会综合考虑进账的来源、性质、与职务行为的关联性、主观故意与客观行为等多个因素来判定是否构成受贿。同时，法院还会参考类似案例的判决结果和司法解释来确保判决的公正性和一致性。

建议：

• 对于公职人员而言，应严格遵守廉洁自律的规定，避免接受任何可能影响公正执行公务的财物或利益。
• 如果公职人员发现自己的银行流水中有不明来源的进账或怀疑自己可能涉及受贿等职务犯罪问题，应及时向相关部门报告并配合调查。
• 在辩护过程中，律师应全面审查案件事实和证据材料，从多个角度分析银行流水中的进账是否构成受贿，并为客户提供专业的法律意见和辩护策略。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。