结论前置：抵押权、质权、留置权均不能通过事先约定完全排除其法定设立的可能性，即使当事人有约定，在符合法定条件时，这些权利仍可能依法设立。以下是对这一问题的详细分析：

1. 抵押权：

   • 法定设立条件：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权的设立通常需要满足书面合同、抵押物特定化、办理抵押登记（对于不动产或某些特殊动产）等条件。这些条件是法定的，不能通过当事人的约定完全排除。
   • 约定与法定关系：虽然当事人可以在合同中约定抵押权的设立、行使等条款，但这些约定不能违反法律的强制性规定。如果合同中的约定与法定条件相冲突，那么法定条件将优先适用。例如，即使合同中约定不办理抵押登记，但根据法律规定，不动产抵押必须办理登记才能设立，因此该约定无效，抵押权仍可能依法设立。

2. 质权：

   • 法定设立条件：质权的设立通常需要满足书面合同、质物交付等条件。对于动产质权，质物的交付是质权设立的关键；对于权利质权，则可能需要办理相应的登记或交付权利凭证。
   • 约定与法定关系：与抵押权类似，质权的设立也不能完全通过当事人的约定来排除法定条件。如果合同中的约定与法定条件不符，那么法定条件将优先适用。例如，即使合同中约定不交付质物，但根据法律规定，动产质权的设立必须以质物的交付为要件，因此该约定无效，质权无法设立（但需注意，若后续满足了交付条件，质权仍可能依法设立）。不过，在质权已设立后，当事人之间的某些约定（如质权的行使方式、范围等）可能受到法律保护，但这并不改变质权设立的法定性。

3. 留置权：

   • 法定设立条件：留置权的设立通常基于法律规定，如债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不履行到期债务时，债权人有权留置该财产。留置权的设立不需要当事人之间的特别约定，而是直接由法律赋予。
   • 约定与法定关系：由于留置权是法定权利，因此当事人不能通过约定完全排除其设立。即使合同中约定了不得留置的条款，该条款也可能因违反法律的强制性规定而无效。在符合法定条件时，债权人仍有权依法行使留置权。

法律建议：

• 在涉及抵押权、质权、留置权的交易中，当事人应充分了解并遵守相关法律规定，确保权利的设立和行使符合法定条件。
• 当事人之间的约定应尽可能与法律规定相协调，避免因约定与法定相冲突而导致约定无效或权利无法设立。
• 如果对权利的设立或行使存在疑问，建议及时咨询专业律师，以确保交易的合法性和有效性。

可能法律后果：

• 如果当事人试图通过约定完全排除法定权利的设立，该约定可能因违反法律强制性规定而无效。
• 在符合法定条件时，即使当事人有相反约定，权利仍可能依法设立，这可能导致当事人之间的利益失衡或交易风险增加。因此，在签订相关合同时，应谨慎考虑并明确约定权利义务关系。