结论：事故认定书仅写“驶离现场”未写“逃逸”时，商业险是否赔付需结合具体情形判断，但总体存在赔付可能性，关键在于是否构成“逃逸”及保险条款的具体约定。以下分情况详细说明：

1. 若“驶离现场”不构成法律意义上的“逃逸”，商业险通常需赔付

根据《道路交通安全法》及保险条款，“逃逸”需满足主观故意逃避责任的要件（如明知发生事故却离开、未保护现场或报警等）。若驾驶员因客观原因（如未察觉事故、紧急送医等）短暂离开现场，且事后主动配合调查、承担责任，通常不被认定为逃逸。
此时，商业险（如第三者责任险、车损险）的赔付需以保险合同约定为准。若条款未将“驶离现场”列为免责情形，或驾驶员能证明离开的合理性（如提供行车记录仪、证人证言等），保险公司一般需赔付。

2. 若“驶离现场”被认定为“逃逸”，商业险通常拒赔

若驾驶员明知发生事故却故意离开现场，且存在逃避法律责任的行为（如未报警、未留下联系方式等），可能被交警认定为“逃逸”。根据《机动车商业保险示范条款》，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于免责情形，保险公司可据此拒赔。
但需注意：若保险公司无法证明已向投保人明确提示该免责条款（如未加粗加黑、未单独说明），该条款可能被认定为无效，驾驶员仍可主张赔付。

3. 关键证据与操作建议

• 驾驶员需保留证据：如行车记录仪、通话记录、证人证言等，证明离开现场的合理性（如未察觉事故、紧急避险等）。
  
• 及时报警并配合调查：若被认定为逃逸，可能面临行政处罚（如吊销驾照、拘留）及刑事责任（如交通肇事罪），同时影响保险理赔。
  
• 审核保险条款：重点查看“责任免除”部分是否包含“驶离现场”或“逃逸”相关条款，以及保险公司是否尽到提示义务。

总结：事故认定书未写“逃逸”时，商业险赔付可能性较高，但需结合具体情形和证据判断。若您遇到此类纠纷，建议提供事故认定书、保险合同等材料，进一步分析理赔可行性。