关于护手霜标注“滋养”是否违反广告法的问题，结论需分情况讨论：

1. 若“滋养”属于普通描述性用语，且产品确实具备滋养功能
   根据《广告法》第八条，广告内容需真实合法，不得含有虚假或引人误解的信息。若“滋养”仅是对产品功能的客观描述（如含保湿成分、能改善皮肤干燥），且能通过成分表、检测报告等证明其功效，则不构成违法。例如，护手霜含甘油、玻尿酸等常见保湿成分，标注“滋养”属于合理宣传。

2. 若“滋养”涉及绝对化用语或虚假宣传

   • 绝对化用语：若“滋养”被包装为“最佳”“最有效”等绝对化表述（如“全球最滋养护手霜”），则违反《广告法》第九条，禁止使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语。
     
   • 虚假宣传：若产品实际无滋养功效（如成分仅为水+香精），或通过夸大效果误导消费者（如声称“7天修复手部皱纹”），则违反《广告法》第二十八条，构成虚假广告。此时可能面临行政处罚（如罚款、停业整顿）及民事赔偿。

3. 特殊情形：医疗用语或功效宣称
   若“滋养”被暗示具有医疗效果（如“治疗手部皲裂”“修复皮肤屏障”），则可能违反《广告法》第十七条，禁止普通化妆品宣传医疗作用。此类表述需以药品或特殊化妆品注册为前提，否则属于违法。

法律建议：

• 合规审查：建议对产品成分、功效检测报告进行梳理，确保广告用语与实际功能一致。
  
• 避免绝对化表述：慎用“最”“极”等词汇，改用“有效”“持久”等相对描述。
  
• 咨询专业机构：若涉及医疗功效宣称，需提前咨询市场监管部门或律师，确保符合特殊化妆品注册要求。

示例：

• 合法案例：某护手霜含5%尿素（保湿成分），广告标注“深层滋养，缓解干燥”，并附检测报告证明保湿效果。
  
• 违法案例：某护手霜成分仅为水+矿物油，广告宣称“72小时极致滋养，修复手部老化”，无任何功效依据。

如有具体产品广告内容或监管部门处罚通知，可进一步向我提供细节，以便针对性分析。