结论：在夫妻二人在同一份保证合同上签字的情况下，若仅对其中一人起诉主张连带保证责任，该责任原则上并不当然及于另一人，但需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同法的相对性原则，合同的权利义务主要约束合同当事人。在保证合同中，若夫妻二人均作为保证人签字，则他们各自与债权人之间形成了独立的保证合同关系。
   • 因此，债权人仅对其中一人提起诉讼，主张其承担连带保证责任，这是基于该保证人与债权人之间的合同关系，并不直接涉及另一保证人。

2. 共同保证的情况：

   • 如果夫妻二人在保证合同中明确约定为共同保证人，或者根据合同内容、交易习惯等可以推断出他们为共同保证人，那么他们应共同对债权人承担保证责任。
   • 在这种情况下，即使债权人仅对其中一人提起诉讼，法院也可能根据案件情况，考虑另一保证人的责任，尤其是在涉及共同财产或共同利益时。但严格来说，这仍需基于债权人的诉讼请求和法院的裁判。

3. 诉讼策略与效果：

   • 从诉讼策略的角度看，债权人选择仅对其中一人提起诉讼，可能是出于诉讼成本、证据收集、执行难度等方面的考虑。
   • 如果债权人希望另一保证人也承担责任，他可以在诉讼中申请追加被告，或者在获得对一人判决后，再对另一人提起诉讼。但这需要满足一定的法律条件和程序要求。

4. 法律后果与执行：

   • 若法院判决其中一人承担连带保证责任，而该人无法履行或拒绝履行判决，债权人可以申请强制执行。
   • 在执行过程中，如果发现该保证人与另一保证人有共同财产或共同利益，法院可能会根据实际情况，考虑对另一保证人的财产或利益进行执行。但这并非直接基于保证合同的约定，而是基于执行过程中的法律程序和规定。

法律建议：

• 对于债权人而言，在签订保证合同时，应明确保证人的身份和责任，必要时可以要求所有保证人共同签字或出具书面承诺，以确保自己的权益得到充分保障。
• 在诉讼过程中，债权人应根据案件情况和法律程序，合理选择诉讼策略和被告，以最大化地维护自己的利益。
• 对于保证人而言，应仔细阅读保证合同条款，了解自己的权利和义务，避免因不了解合同内容而承担不必要的法律责任。

如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。