关于“代签货款债务人确认债权人连带起诉是否有责任”的问题，结论前置如下：

1. 若代签行为构成表见代理或得到债务人明确授权，则债务人需承担还款责任，代签人一般不承担连带责任；
2. 若代签行为未获授权且不构成表见代理，债权人可能面临无法直接向债务人主张权利的风险，此时若代签人存在过错（如故意隐瞒、欺诈等），可能需承担相应赔偿责任；
3. 若债权人明知代签行为未获授权仍接受，可能视为对代签行为的认可，债务人责任可能减轻或免除，代签人责任需根据具体过错判定。

详细分析如下：

一、代签行为的法律性质及责任划分

1. 表见代理情形：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”
   • 若代签人虽无明确授权，但债权人基于合理理由（如债务人此前授权习惯、代签人持有债务人相关证件等）相信代签人有权代签，则构成表见代理。此时，债务人需承担还款责任，代签人一般不承担连带责任，除非代签人存在与债权人恶意串通等情形。

2. 无权代理情形：

   • 若代签行为完全未获债务人授权，且不构成表见代理，则代签行为属于无权代理。
   • 根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”
   • 在此情形下，债权人可能无法直接向债务人主张权利，需通过其他途径（如要求代签人承担赔偿责任）维护自身权益。若代签人存在过错（如故意隐瞒无权代理事实、欺诈债权人等），则需根据过错程度承担相应赔偿责任。

二、债权人明知代签未获授权的情形

• 若债权人在签订合同时明知代签行为未获债务人授权，仍选择接受并签订合同，可能视为对代签行为的认可。
• 在此情形下，债务人可能以“债权人明知无权代理仍接受”为由进行抗辩，主张减轻或免除自身责任。
• 代签人的责任则需根据其具体过错程度进行判定。若代签人存在欺诈、恶意串通等行为，则需承担相应法律责任。

三、实务建议

1. 对于债权人：

   • 在签订合同时，务必核实代签人的代理权限，要求提供债务人出具的授权委托书等证明材料。
   • 若对代签人的代理权限存在疑虑，可要求债务人通过书面形式确认合同内容或直接与债务人签订合同。

2. 对于债务人：

   • 若需委托他人代签合同，应出具明确的授权委托书，并明确代理权限、期限等事项。
   • 若发现他人未经授权代签合同，应及时向债权人发出书面通知，声明代签行为无效，并保留相关证据。

3. 对于代签人：

   • 在代签合同前，务必确认自己是否获得债务人的明确授权，并了解代理权限的具体范围。
   • 若未获授权或代理权限不明，应避免代签合同，以免承担不必要的法律责任。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。