结论：车库停车被刮，物业是否应负责需根据具体情况判断。若物业存在管理过错或合同中有明确约定，则应承担相应责任；若物业已尽到管理义务或损害由不可抗力、第三方故意行为等造成，则可能无需担责。以下是对此问题的详细分析：
物业可能承担责任的情形
管理过错导致的损害
- 情况分析：若物业在车库管理过程中存在明显过错，如监控系统故障未及时维修、门禁系统管理不善导致外来人员随意进出、未按规定进行巡逻等，从而增加了车辆受损的风险，且物业未能及时采取有效措施进行修复和管理，则物业可能因其管理上的疏忽而承担相应责任。
- 法律依据：根据《物业管理条例》第三十五条，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。若物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
合同约定的全面保障责任
- 情况分析：若业主与物业签订的物业服务合同中明确约定物业对车库内车辆的安全负有全面保障义务，无论损害因何而起，物业均需按约承担赔偿责任。在此情况下，车辆被刮时，物业应按合同约定履行其赔偿责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第八百八十八条，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。若物业服务合同中明确约定了保管义务，则物业对车辆安全负有直接保障义务。
物业不承担责任或责任减轻的情形
不可抗力因素
- 情况分析：若车辆损害是由地震、台风、洪水等自然灾害等不可抗力事件导致的，且物业在灾害发生前已采取合理预防措施，并在灾害发生后及时进行救助和处理，则物业通常无需承担责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十条，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。
第三方故意行为
- 情况分析：当车辆被刮是由第三方的故意行为（如其他业主或外来人员的恶意划伤）所致，且物业已尽到合理的安保和管理义务（如监控正常运行、门禁严格管理等），则直接侵权人应承担主要责任，物业的责任可能因此被免除或仅承担次要责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
车主自身原因
- 情况分析：若车辆损害是由于车主自身的过失造成的，如停车时不慎刮碰车库设施或未按停车规定正确停放，导致被其他正常行驶的车辆刮擦，那么责任主要由车主自行承担，物业在此情况下无需承担责任。
处理建议
- 查看监控与了解情况：车辆被刮后，车主首先应联系物业查看监控，了解清楚事发具体情况，包括时间、地点、可能的肇事方等信息，再根据实际情况决定后续步骤。
- 依据合同约定判断责任：仔细查阅与物业签订的物业服务合同，明确双方权利义务，特别是关于车辆保管、安全保障等方面的约定，为责任划分提供依据。
- 协商与诉讼：在发生纠纷时，车主可先与物业协商赔偿问题；协商不成时，可通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。
总结：车库停车被刮时，物业是否承担责任需根据具体情况而定。车主应充分了解相关法律法规和物业服务合同的约定，保留好相关证据（如监控录像、照片、停车管理服务协议等），以便在必要时为维权提供有力支持。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。