车子停在车库被刮，物业是否应承担责任，需根据具体情况及物业服务合同的约定来判断。以下是对此问题的详细分析：
物业可能承担责任的情况
物业服务合同有明确保管约定
- 情况分析：若业主与物业签订的服务合同中明确规定物业对停放在车库的车辆负有保管义务，那么当车辆发生刮擦等损坏时，如物业未能妥善履行保管职责，则需承担相应的赔偿责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第八百八十八条，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。若车库使用被视为保管合同的一部分，物业则需承担保管责任。
物业存在管理过错
- 情况分析：即便没有签订明确的保管合同，但若物业在管理过程中存在明显过错，如监控设施损坏未及时修复、安保人员配备不足或巡逻不到位等，导致无法查明刮擦责任人或存在安全隐患，物业也应承担相应赔偿责任。
- 法律依据：根据《物业管理条例》第三十五条，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
物业未履行安全保障义务
- 情况分析：若物业作为经营场所的管理者，未尽到安全保障义务，如未设置明显的安全警示标志、未采取必要的安全防范措施等，导致车辆被刮擦，物业也应承担相应责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
物业无需承担责任的情况
物业服务合同无保管约定
- 情况分析：若服务合同中仅约定提供停车位、维护停车秩序等内容，未明确物业对车辆负有保管责任，则物业主要负责保障停车场地的正常使用和秩序维护，对车辆刮擦等损坏一般不承担赔偿责任。
物业已尽到合理义务
- 情况分析：若物业已按照物业服务合同的约定，履行了管理义务，如监控设施正常运行、安保人员按规定巡逻等，并在事件发生后及时采取了合理措施协助查找责任人，则通常无需承担赔偿责任。
- 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，若物业已尽到安全保障义务，则不承担侵权责任。
不可抗力或第三方原因
- 情况分析：若车辆刮擦是由不可抗力（如自然灾害）或第三方的故意破坏行为导致，且物业在事件前后已采取合理防范和应急措施，则物业对此不承担责任。车辆损失应由相关责任方承担。
实际操作建议
- 查看监控与了解情况：车辆被刮后，车主首先应联系物业查看监控，了解清楚事发具体情况，包括时间、地点、可能的责任人等。
- 依据合同约定判断责任：仔细查阅与物业签订的物业服务合同，明确双方权利义务，特别是关于车辆保管和安全保障方面的约定，为责任划分提供依据。
- 保留证据：保留好相关证据，如监控录像、照片、停车管理服务协议等，以便在必要时为维权提供有力支持。
- 协商与诉讼：在发生纠纷时，车主可先与物业协商赔偿问题；协商不成时，可通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼或申请仲裁。
综上所述，车子停在车库被刮时，物业是否承担责任需综合考虑实际情况及合同约定。若物业存在管理疏忽或未履行安全保障义务，则应承担相应责任；若已尽到合理义务且无过错，则通常无需担责。车主在遇到此类问题时，应积极与物业沟通并保留好相关证据，以便在必要时维护自己的合法权益。