结论：没有被咬的小孩是否承担责任，需根据具体情况来判断，一般情况下若其不存在过错则无需承担责任，但若存在过错则可能需要承担相应责任。以下从不同角度进行分析：
从过错责任原则角度分析
- 一般情况无过错则无责任
- 在动物侵权案件中，通常适用过错责任原则。过错责任原则是指行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。对于没有被咬的小孩而言，如果他在逗狗过程中没有实施任何过错行为，比如没有故意去激怒狗、没有采取危险的动作去逗狗等，那么他对于另一个孩子被狗咬伤这一结果不存在过错。
- 例如，两个孩子只是正常地、温和地与狗互动，其中一个孩子突然被狗咬伤，此时没有被咬的孩子没有过错行为，根据过错责任原则，他不需要承担责任。
- 存在过错则需担责
- 如果没有被咬的小孩在逗狗过程中存在过错行为，且该过错行为与另一个孩子被狗咬伤之间存在因果关系，那么他可能需要承担一定的责任。过错行为可能包括故意去刺激狗、用危险的方式逗狗等，这些行为增加了狗攻击人的可能性。
- 举例来说，没有被咬的孩子用石头砸狗，导致狗受到惊吓而攻击了另一个孩子，这种情况下，没有被咬的孩子存在过错，且其过错行为与另一个孩子被咬伤之间存在因果关系，他可能需要承担相应的赔偿责任。
从共同危险行为角度分析（若符合条件）
- 一般不构成共同危险行为
- 共同危险行为是指二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。在两个孩子逗狗的场景中，一般情况下很难认定构成共同危险行为。因为逗狗行为本身并不直接等同于危及他人人身安全的行为，除非两个孩子的逗狗行为都达到了足以使狗攻击人的危险程度，且无法确定是谁的行为导致了狗咬人。
- 特殊情况可能构成
- 如果两个孩子共同实施了一些极端危险的行为，比如同时用暴力手段对待狗，使得狗处于极度狂躁状态并攻击了其中一个孩子，且无法确定具体是谁的行为直接导致了狗的攻击，那么在这种情况下，可能会被认定为共同危险行为。此时，没有被咬的孩子可能需要与其他孩子一起承担连带责任，但这种情况在现实中较为少见。
从监护人责任角度分析
- 被咬孩子监护人可追责
- 无论没有被咬的孩子是否需要承担责任，被咬孩子的监护人都有权向狗的主人以及可能存在过错的其他人（如上述存在过错行为的没有被咬的孩子）主张权利。狗的主人作为动物的管理人，有义务对动物进行妥善管理，防止动物对他人造成损害。如果狗的主人没有尽到管理义务，比如没有给狗拴绳、没有对狗进行必要的约束等，那么狗的主人需要承担主要的赔偿责任。
- 监护人自身也可能存在责任
- 同时，被咬孩子的监护人自身也可能存在一定的责任。如果监护人没有尽到监护职责，比如让孩子独自与狗接触、没有对孩子进行必要的安全教育等，那么监护人可能需要自行承担一部分责任。这种情况下，会根据各方的过错程度来划分责任比例。
建议：如果遇到此类情况，建议先保存好相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续确定责任时能够提供有力的支持。如果对责任划分存在争议，可以通过协商、调解或者诉讼等方式来解决。如果你还有其他疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细的法律解答。