在审判阶段争取将投放危险物质罪量刑建议的“判三缓三”转为免于刑事处罚并转为行政处罚，难度极大，但并非完全不可能，需从多方面综合争取。具体分析如下：
一、从法律规定的角度
- 免于刑事处罚的法定条件
- 根据我国刑法规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。在投放危险物质罪中，要争取免于刑事处罚，需要证明犯罪情节极其轻微。例如，投放的危险物质数量极少、毒性极低，没有造成任何实际的危害后果，包括没有对人身、财产、环境等造成损害，且行为人主观恶性较小，可能是出于过失或者一些极其特殊且情节显著轻微的原因实施了类似投放危险物质的行为。
- 如果能够充分证明这些情节，那么从法律规定的层面，存在免于刑事处罚的可能性。但“判三缓三”本身已经表明司法机关认为行为具有一定的社会危害性，达到了需要判处刑罚的程度，所以要将这种情况扭转至免于刑事处罚，需要极其充分且有力的证据来证明情节的轻微性。
- 行政处罚与刑事处罚的衔接
- 行政处罚和刑事处罚是两种不同性质的法律制裁方式。一般来说，当行为的社会危害性达到一定程度，触犯刑法时，应优先适用刑事处罚。只有在行为的社会危害性尚未达到犯罪程度时，才适用行政处罚。
- 要将刑事处罚转为行政处罚，需要证明该行为本质上不构成犯罪，或者虽然形式上符合犯罪构成要件，但情节显著轻微危害不大，不应认定为犯罪。这需要深入分析投放危险物质罪的构成要件，找出行为与犯罪构成之间的差距或者不符合之处。
二、从证据收集和辩护策略的角度
- 收集证明情节轻微的证据
- 积极收集能够证明投放的危险物质实际危害性极小的证据。例如，如果投放的是一些低毒性的化学物质，可以收集该物质的毒性检测报告，证明其在正常环境下不会对人身和财产造成实质性损害。
- 收集行为人主观方面的证据，如证明行为人是由于疏忽大意或者过于自信等过失心理实施的行为，且没有犯罪的故意。例如，收集行为人的工作记录、日常行为习惯等证据，证明其平时是一个遵纪守法、谨慎小心的人，此次行为是一时疏忽。
- 寻找是否存在其他减轻情节的证据，如行为人自首、立功、积极赔偿损失并取得谅解等。自首可以表明行为人认罪悔罪的态度，立功则体现了行为人对社会的贡献，积极赔偿损失并取得谅解可以降低行为的社会危害性评价。
- 制定合理的辩护策略
- 在庭审过程中，辩护律师应围绕证明行为情节轻微、不需要判处刑罚这一核心观点展开辩护。从犯罪构成要件、主观恶性、客观危害后果等多个方面进行阐述和分析，引用相关的法律法规和司法解释，增强辩护的说服力。
- 与检察官进行充分的沟通和协商。在审判阶段，检察官可能会根据庭审情况和新的证据调整量刑建议。如果能够通过有效的沟通和辩护，使检察官认识到行为情节的轻微性，有可能争取到检察官改变量刑建议，提出免于刑事处罚的建议。
三、从司法实践和案例参考的角度
- 研究类似案例
- 查找司法实践中类似投放危险物质但最终免于刑事处罚的案例。分析这些案例中行为人的行为特点、证据情况、辩护策略以及法院的裁判理由等因素。通过研究这些案例，可以了解法院在处理类似情况时的裁判思路和标准，为本案的辩护提供参考和借鉴。
- 关注司法政策和社会影响
- 关注当前的司法政策和社会舆论对投放危险物质罪的态度。如果社会对某种特定情况下的投放危险物质行为有较为宽容的看法，或者司法政策倾向于对情节轻微的行为从宽处理，那么在辩护时可以适时引用这些因素，争取法院的从轻判决。
需要强调的是，每个案件都有其独特的事实和情节，能否成功争取免于刑事处罚并转为行政处罚需要综合考虑各种因素。在整个过程中，要积极配合律师的工作，提供全面、真实的证据和信息，以便律师制定出最有效的辩护策略。如果你还有其他关于这个案件的具体情况或者疑问，可以继续向我咨询。