结论：物业要求补交5年水费2600多元是否合理，需根据具体情况判断，包括水表损坏的原因、责任归属以及是否存在物业未尽到管理义务等情形。以下从不同角度进行分析：
一、水表损坏的责任归属
若水表损坏系自然老化或不可抗力导致：
- 通常情况下，水表作为计量工具，其维护责任可能因合同约定而异。若物业服务合同中明确约定水表由物业负责维护、更换，则物业应承担相应责任，业主无需承担因水表损坏导致的水费损失。
- 若合同未明确约定，但根据《物业管理条例》等相关规定，物业有义务对小区内的公共设施进行日常管理和维护。若水表损坏系物业未尽到管理义务所致，物业亦应承担相应责任。
若水表损坏系业主人为损坏或使用不当导致：
- 在此情况下，业主应承担水表损坏的责任，包括修复费用及因水表损坏导致的水费损失。但需注意，若业主能证明水表损坏与自身无关，或物业存在过错（如未及时提醒、指导业主正确使用水表等），则业主的责任可能相应减轻或免除。
二、物业要求补交水费的合理性分析
若物业已尽到管理义务，且水表损坏非物业责任：
- 物业要求业主补交因水表损坏导致的水费，需基于合理依据。若物业能提供证据证明水表损坏期间的实际用水量（如通过其他计量方式或估算），且该用水量与业主实际用水情况相符，则物业的要求可能具有合理性。
- 但需注意，物业在要求补交水费时，应遵循公平、合理的原则，不得随意估算或夸大用水量，以免损害业主的合法权益。
若物业未尽到管理义务，或水表损坏系物业责任：
- 在此情况下，物业要求业主补交水费显然不合理。业主有权拒绝支付因物业过错导致的水费损失，并可要求物业承担相应责任。
三、法律建议
核实水表损坏原因及责任归属：
- 业主应首先核实水表损坏的具体原因，并确定责任归属。若对责任归属有争议，可邀请第三方机构进行鉴定或评估。
与物业协商解决：
- 在明确责任归属后，业主可与物业进行协商，寻求妥善解决方案。若物业同意承担部分或全部责任，则问题可得到妥善解决。
寻求法律途径解决：
- 若协商无果，业主可向当地物业管理部门投诉或寻求法律途径解决。在诉讼过程中，业主需提供充分证据证明自己的主张，以维护自身合法权益。
四、可能涉及的法律后果
若物业要求合理且业主拒绝支付：
- 物业有权向人民法院提起诉讼，要求业主支付拖欠的水费。若法院判决业主支付水费，业主需履行判决义务，否则可能面临强制执行等法律后果。
若物业要求不合理且业主拒绝支付：
- 业主无需承担不合理的水费损失。若物业因此采取不当措施（如停水、停电等），业主有权要求物业恢复供水、供电，并可要求物业承担相应赔偿责任。
综上所述，物业要求补交5年水费2600多元是否合理，需根据具体情况判断。业主在面对此类问题时，应首先核实水表损坏原因及责任归属，并与物业进行协商解决。若协商无果，可寻求法律途径维护自身合法权益。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。