结论：第一借车人是否需要承担责任，取决于其是否知晓并参与了后续的抵押行为，以及抵押行为是否合法有效。以下从不同角度进行分析：
若第一借车人不知情后续抵押行为：
- 法律背景：根据一般法律原则，如果第一借车人只是将车辆借出，而并不知晓且未参与后续的抵押行为，那么其通常不需要对抵押行为承担责任。因为抵押行为是第二借车人（即实际进行抵押的人）的个人行为，与第一借车人无关。
- 法律建议：在此情况下，第一借车人可以积极配合车辆所有人（即车主）和相关部门，提供借车时的相关证据，以证明自己并不知晓抵押行为，从而避免不必要的法律纠纷。
若第一借车人知晓并参与了后续抵押行为：
- 法律背景：如果第一借车人知晓并参与了后续的抵押行为，那么其可能需要承担一定的法律责任。因为此时第一借车人已经成为了抵押行为的一部分，可能构成共同侵权或帮助侵权等。
- 具体责任：
- 如果抵押行为合法有效：但第一借车人未经车主同意擅自将车辆抵押，这可能构成对车主财产权的侵害，第一借车人可能需要承担赔偿责任。同时，如果抵押权人（即接受抵押的人）在接受抵押时并不知道第一借车人无权处分车辆，且已经支付了合理对价，那么抵押权人可能依法取得抵押权，车主在追回车辆时可能面临一定困难。此时，第一借车人除了可能需要对车主承担赔偿责任外，还可能因涉嫌诈骗等犯罪行为而面临刑事责任。
- 如果抵押行为无效：例如，因为抵押物（车辆）并非第一借车人所有，且车主未追认抵押行为，或者抵押行为违反了法律、行政法规的强制性规定等，那么抵押行为自始无效。但即便如此，第一借车人仍可能因擅自处分他人财产而需要承担赔偿责任。
- 法律建议：在此情况下，第一借车人应尽快与车主沟通，说明情况，并积极配合车主和相关部门解决问题。如果可能的话，第一借车人可以尝试与抵押权人协商，解除抵押合同，以减轻自己的法律责任。
关于抵押行为的合法性：
- 法律背景：抵押行为必须合法有效才能产生相应的法律效果。如果抵押行为违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗等，那么该抵押行为将被认定为无效。
- 具体分析：在借车抵押的情境中，如果第一借车人或第二借车人未经车主同意擅自将车辆抵押，且车主未追认该抵押行为，那么该抵押行为很可能被认定为无效。因为此时抵押人（即第一借车人或第二借车人）并不享有对车辆的处分权，其抵押行为属于无权处分。
进一步思考：为了避免类似纠纷的发生，建议车主在借出车辆时与借车人签订书面借车合同，明确借车期限、用途、责任等事项。同时，车主也可以考虑在车辆上安装GPS定位装置等安全措施，以便及时掌握车辆动态。如果车主发现车辆被擅自抵押或存在其他异常情况，应立即报警并寻求法律帮助。
总结：第一借车人是否需要承担责任取决于其是否知晓并参与了后续的抵押行为以及抵押行为的合法性。如果第一借车人不知情且未参与抵押行为，则通常不需要承担责任；如果第一借车人知晓并参与了抵押行为，则可能需要承担一定的法律责任。在任何情况下，建议车主和借车人都应遵守法律法规，尊重他人的财产权，以避免不必要的法律纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。