工程项目合同未签订下浮率，主要存在以下风险：
工程价款结算争议风险：
- 下浮率作为工程价款结算的重要调整方式，若未在合同中明确约定，双方在工程结算时可能因对下浮率的理解不一致而产生争议。例如，发包方可能主张按照行业惯例或市场水平进行下浮，而承包方则可能拒绝，导致结算过程复杂化，甚至引发诉讼或仲裁。
合同履行过程中的不确定性增加：
- 缺乏下浮率的明确约定，使得合同在履行过程中缺乏可预测性。双方可能因对下浮率的不同理解而频繁协商，影响工程进度和效率。特别是在工程变更或新增项目时，下浮率的缺失可能导致双方对价款调整产生分歧，进一步加剧合同履行的不确定性。
法律风险与合规性问题：
- 若合同未约定下浮率，而双方在实际履行过程中又按照某种下浮率进行了结算，这种做法可能因缺乏合同依据而面临法律风险。例如，在发生纠纷时，法院或仲裁机构可能因合同未约定下浮率而无法直接采纳双方的实际结算方式，导致判决或裁决结果与双方预期不符。
- 此外，若下浮率的约定涉及违反法律法规强制性规定（如低于成本价中标等），则即使合同中约定了下浮率，该条款也可能因违法而无效。但未约定下浮率并不直接等同于合规，仍需关注其他可能存在的法律风险。
影响工程质量和进度管理的风险：
- 下浮率的缺失可能间接影响工程质量和进度管理。例如，承包方可能因担心价款结算问题而在施工过程中采取保守策略，影响工程效率；或者发包方可能因对价款调整的不确定性而频繁变更设计或施工要求，导致工程质量受到影响。
针对以上风险，建议采取以下措施：
- 在合同中明确约定下浮率：双方应在合同中明确约定下浮率的具体数值或计算方式，以及适用范围和条件等，以减少结算争议和合同履行过程中的不确定性。
- 加强合同履行过程中的沟通与协商：双方应建立有效的沟通机制，及时就工程变更、价款调整等问题进行协商，确保合同顺利履行。
- 关注法律法规的变化和合规性问题：双方应密切关注相关法律法规的变化，确保下浮率的约定符合法律法规的要求，避免因违法而面临法律风险。
- 在争议解决机制中明确下浮率的处理方式：双方可以在合同中约定争议解决机制，如仲裁或诉讼等，并明确在下浮率争议时的处理方式，以便在发生纠纷时能够迅速、有效地解决问题。
如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。