被告航空公司拒绝调解，可能基于以下几个方面的考虑，这些考虑可能对其有利：
维护自身立场和原则：
- 航空公司可能认为自身在案件中并无过错，或者过错程度较轻，因此拒绝调解是维护自身立场和原则的表现。通过坚持不调解，航空公司可以向公众展示其对于服务质量和客户权益的重视，以及对于法律程序的尊重。
避免不必要的经济赔偿：
- 调解往往意味着双方需要做出一定的妥协和让步，这可能包括经济赔偿。如果航空公司认为自身不应承担赔偿责任，或者赔偿金额过高，那么拒绝调解可以避免不必要的经济支出。当然，这也取决于案件的具体情况和法律判决，但拒绝调解至少为航空公司保留了通过法律途径争取更低赔偿或免赔的可能性。
保留法律诉讼的权利：
- 拒绝调解并不意味着案件就此结束，航空公司仍然可以选择通过法律诉讼来解决争议。在某些情况下，航空公司可能认为通过法律诉讼能够更准确地界定责任、更公正地获得赔偿（如果适用的话），或者更有效地维护自身声誉。因此，拒绝调解可以视为航空公司为法律诉讼保留权利的一种策略。
避免调解过程中的信息泄露：
- 调解过程往往涉及双方之间的信息交流和妥协谈判。在某些情况下，航空公司可能担心在调解过程中泄露敏感信息或商业秘密，这些信息可能被对方利用来损害航空公司的利益。因此，拒绝调解可以避免这种信息泄露的风险。
然而，也需要考虑到拒绝调解可能带来的不利后果：
- 增加诉讼成本和时间：如果航空公司拒绝调解并选择通过法律诉讼解决争议，那么将需要承担更高的诉讼成本和更长的诉讼时间。这包括律师费、诉讼费、鉴定费等各项费用，以及可能因诉讼而延误的业务运营和时间成本。
- 影响公众形象和客户关系：拒绝调解可能被视为航空公司不积极解决客户问题的态度，从而影响其公众形象和客户关系。在竞争激烈的航空市场中，良好的公众形象和客户关系对于航空公司的长期发展至关重要。
建议：
- 在决定是否拒绝调解时，航空公司应综合考虑案件的具体情况、法律判决的可能性、经济赔偿的合理性以及公众形象和客户关系的影响等多方面因素。
- 如果航空公司认为自身在案件中确实存在过错或需要承担一定的赔偿责任，那么积极寻求调解可能是一个更为明智的选择。通过调解，航空公司可以与对方达成和解协议，避免不必要的法律诉讼和负面影响。
- 如果航空公司坚持拒绝调解并选择通过法律诉讼解决争议，那么应做好充分的准备和应对策略，以应对可能出现的各种情况和挑战。
如有任何具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。