结论：诉前调解中名义借款人承担了借款但未履行的情况下，债权人是否还能诉实际用款人，需根据具体情况分析。一般来说，如果名义借款人与实际用款人之间存在明确的委托或代理关系，且债权人对此知情，那么债权人可能无法直接起诉实际用款人；但如果名义借款人与实际用款人之间不存在此类关系，或者债权人并不知情，那么债权人通常有权选择起诉名义借款人或实际用款人，或者同时起诉两者。
分析：
名义借款人与实际用款人的关系：
- 委托或代理关系：如果名义借款人是受实际用款人的委托或代理而借款，且债权人对此知情并同意，那么名义借款人的行为后果应由实际用款人承担。在这种情况下，如果名义借款人已经承担了借款但未履行，且债权人知道实际用款人的存在，债权人可能无法直接起诉实际用款人，因为名义借款人作为受托人或代理人，其责任应由委托人或被代理人（即实际用款人）承担。但这一原则并非绝对，还需考虑具体合同条款、交易习惯以及双方当事人的真实意思表示。
- 无委托或代理关系：如果名义借款人与实际用款人之间不存在委托或代理关系，或者债权人对此并不知情，那么名义借款人的借款行为应视为其个人行为。在这种情况下，债权人有权选择起诉名义借款人或实际用款人，或者同时起诉两者，要求他们承担还款责任。
债权人的知情权：
- 债权人的知情权是判断其能否起诉实际用款人的关键因素之一。如果债权人在借款时知道实际用款人的存在，并且同意名义借款人作为借款人的身份，那么债权人可能受到一定限制，无法直接起诉实际用款人。但如果债权人在借款时并不知道实际用款人的存在，或者名义借款人隐瞒了这一事实，那么债权人通常有权选择起诉实际用款人。
法律后果与救济途径：
- 如果债权人选择起诉名义借款人，而名义借款人确实承担了借款但未履行，那么名义借款人应承担还款责任。如果名义借款人无力偿还，债权人可以依法申请强制执行其财产。
- 如果债权人选择起诉实际用款人，或者同时起诉名义借款人和实际用款人，那么法院将根据双方当事人的证据和法律规定进行判决。如果实际用款人确实使用了借款，并且没有合法理由拒绝还款，那么法院可能判决实际用款人承担还款责任。
建议：
- 对于债权人而言，在借款前应尽可能了解借款人的真实身份和借款用途，以避免因名义借款人与实际用款人不一致而引发的纠纷。
- 如果已经发生纠纷，债权人应及时收集证据，包括借款合同、转账记录、聊天记录等，以证明自己的权益。
- 在诉前调解阶段，债权人可以积极与名义借款人和实际用款人进行沟通，寻求和解或调解方案。如果调解无果，债权人可以依法向法院提起诉讼。
如有更多关于债务债权（民间借贷）的法律问题，可以直接向我咨询。