结论：财产约定一般不可以仅通过口头约定来确立其法律效力，但在特定条件下，如果提供了充分证据且双方无争议，口头约定也可能被法院认定为有效。不过，为了保障双方权益和避免纠纷，强烈建议采用书面形式进行财产约定。
详细分析：
法律规定与书面形式的重要性：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，应当采用书面形式。这一规定强调了书面形式在财产约定中的核心地位，因为它能够明确约定内容、时间及双方意愿等重要信息，为日后可能发生的纠纷提供确凿的证据。
口头约定的有效情况与条件：
- 尽管法律原则上要求书面形式，但在某些特定情况下，口头约定也可能被法律认可。这主要取决于以下几个关键因素：
- 双方真实意思表示：夫妻双方必须能够证明对于财产的归属有明确的口头约定，并且该约定是双方真实、自愿的意思表示。
- 不违反法律法规：口头约定不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。
- 证据支持：为了增强口头约定的可信度，最好有可靠的证据来证实其真实存在。这些证据可以包括第三方证人的证词、通讯往来的记录（如短信、微信聊天记录等）或其他能够间接证明约定内容的材料。
- 实际履行：如果夫妻双方已经按照口头约定的实际内容履行了一段时间，这也可以作为认定约定有效性的一个辅助因素。
口头约定的局限性：
- 证据难以固定：口头约定的最大问题在于缺乏书面的直接记录。当一方反悔或双方发生争议时，很难提供确凿的证据来证明约定的内容和真实性。
- 对抗第三人效力有限：即使夫妻双方之间的口头财产约定是真实有效的，但如果涉及到与第三人的交易或债务关系，该约定通常不能对抗善意第三人。这意味着债权人仍有权要求夫妻双方以共同财产偿还债务。
实际操作建议：
- 采用书面形式：为了避免潜在的法律风险和纠纷，夫妻双方在进行财产约定时应尽量采用书面形式来明确双方的权利和义务。
- 进行公证：如有必要，可以对书面约定进行公证，以增强其法律效力和可信度。公证过程可以确保约定的内容真实、合法，并且具有更强的证明力。
- 保留证据：在签订书面约定时，应妥善保管好相关证据和文件，如合同原件、公证证书等，以便在日后需要时能够提供有力的证明。
举例说明：
假设一对夫妻在婚姻关系存续期间，口头约定了某套房产归一方所有。后来，由于感情破裂准备离婚，双方就房产的归属产生了争议。如果此时没有书面证据来支持口头约定，那么法院在判决时可能会依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，将该房产视为夫妻共同财产进行分割。然而，如果双方能够提供充分的证据（如证人证词、通讯记录等）来证明口头约定的存在和内容，并且法院认为这些证据足够可信，那么法院也有可能认定该口头约定为有效。
总结与建议：
虽然口头财产约定在某些特定条件下可能被法律认可，但为了避免潜在的法律风险和纠纷，夫妻双方在进行财产约定时最好还是采用书面形式，并确保其符合相关法律法规的要求。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。