原告选择不追加第二被告人而写第三人，通常基于以下几个方面的考虑：

1. 诉讼地位与权利义务的不同：

   • 被告人：在诉讼中，被告人是承担被指控责任的一方，享有相应的诉讼权利，如辩护权等。若原告追加第二被告人，意味着原告认为该方也应对其主张承担责任。
   • 第三人：第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人对当事人双方的诉讼标的，认为有独立的请求权，可以以本诉的原告和被告为共同被告提起诉讼；无独立请求权的第三人则是对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立的请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼或由法院通知参加诉讼。原告选择将某方列为第三人，可能是认为该方与案件处理结果有法律上的利害关系，但并不直接承担原告所主张的责任。

2. 诉讼策略与证据收集：

   • 原告可能基于诉讼策略的考虑，认为将某方列为第三人更有利于其主张的成立或案件的解决。例如，若将某方列为被告人，可能需要承担更多的举证责任，而将其列为第三人则可能减轻这一负担。
   • 在证据收集方面，原告可能认为将某方列为第三人更容易获取相关证据或信息，因为第三人可能更愿意配合提供与案件相关的材料。

3. 法律关系与责任承担：

   • 原告可能认为其与所列第三人之间的法律关系并不直接导致责任承担，而是与案件中的其他因素或当事人有关。因此，将某方列为第三人更符合案件的实际法律关系。
   • 在某些情况下，原告可能不确定某方是否应承担责任，或者认为其责任相对较小，因此选择将其列为第三人以观察案件进展和法院的判断。

4. 避免诉讼复杂化：

   • 追加被告人可能会使诉讼变得更加复杂，涉及更多的当事人和法律关系。原告可能出于简化诉讼程序、提高诉讼效率的考虑，选择不追加第二被告人而写第三人。

具体建议：

• 明确诉讼目的：原告在决定是否追加被告人或列第三人时，应明确其诉讼目的和所主张的权利，以便选择合适的诉讼地位和策略。
• 评估法律关系与责任：原告应仔细评估与案件相关的法律关系和各方的责任承担情况，以确定是否应追加被告人或列第三人。
• 咨询专业律师：虽然这里我给出了全面的分析，但每个案件的具体情况都有所不同。原告在做出决策前，最好咨询专业律师的意见，以确保其诉讼行为的合法性和有效性。

可能后果：

• 若原告错误地选择了诉讼地位（如将本应列为被告人的方列为第三人），可能会导致其主张得不到法院的支持或诉讼效率降低。
• 另一方面，若原告正确地选择了诉讼地位，则可能更有利于其主张的成立和案件的顺利解决。