结论：在特别授权中仅明确和解而未明确调解的情况下，代理人一般无权直接进行法院调解，但具体是否可行需结合授权范围、法律规定及法院实践综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、从授权范围的角度分析
特别授权的明确性：
- 特别授权是委托人给予代理人的一种特殊授权，通常涉及对案件实体权利的处分，如和解、撤诉、承认、放弃、变更诉讼请求等。
- 若特别授权中仅明确提及“和解”，而未提及“调解”，从字面解释上，代理人无权直接进行调解。因为“和解”与“调解”在法律上虽有关联，但属于不同的法律概念。和解是双方自行协商达成协议，而调解则是在第三方（如法院）主持下进行的协商。
授权范围的扩大解释：
- 尽管特别授权中未明确提及“调解”，但若从授权的目的和意图出发，若和解与调解在本质上均涉及对案件实体权利的处分，且调解可视为和解的一种特殊形式（即在法院主持下的和解），则有可能对授权范围进行扩大解释，认为代理人有权进行调解。
- 然而，这种扩大解释并非绝对，需结合具体案件情况、委托人的真实意图以及法院的实践来判断。
二、从法律规定的角度分析
《民事诉讼法》的相关规定：
- 根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人可以委托代理人参加民事诉讼活动。代理人的权限由委托人授予，并在授权委托书中明确。
- 若授权委托书中未明确代理人有权进行调解，则代理人无权直接进行调解。但代理人可以在法院的主持下，与对方当事人进行协商，并尝试达成调解协议。若双方达成一致，可由法院制作调解书。
法院对调解的推动：
- 在诉讼过程中，法院通常会积极推动双方当事人进行调解，以达成和解，减少诉讼成本，提高诉讼效率。
- 即使授权委托书中未明确提及调解，法院也可能在征得双方当事人同意的情况下，组织调解。此时，代理人可以代表委托人参与调解，但需注意调解协议的内容不得超出委托人的授权范围。
三、从实践操作的角度分析
与法院的沟通：
- 在实际操作中，代理人可以与法院进行沟通，说明委托人的授权情况，并询问法院是否可以在当前授权范围内进行调解。
- 若法院认为调解有助于案件的解决，且双方当事人均同意调解，则有可能在征得委托人同意的情况下，对授权范围进行临时扩大，允许代理人进行调解。
补充授权的可能性：
- 若代理人认为调解对委托人有利，但授权委托书中未明确提及调解，可以及时与委托人沟通，请求补充授权。
- 委托人可以根据案件情况，决定是否给予代理人调解的授权。
四、法律建议
明确授权范围：
- 为避免类似争议的发生，建议委托人在授权委托书中明确代理人的权限范围，包括是否有权进行和解、调解等。
及时沟通与补充授权：
- 在诉讼过程中，若代理人认为需要对授权范围进行扩大或变更，应及时与委托人沟通，并请求补充授权。
遵循法院指导：
- 在诉讼过程中，代理人应遵循法院的指导，积极参与调解等诉讼活动，以维护委托人的合法权益。
如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合案件细节提供更精准的法律分析。