先磋商再发公益诉讼检察建议，这种做法通常可以视为递进式监督的一种形式。以下从几个角度进行详细分析：

一、递进式监督的定义与特点

递进式监督，顾名思义，是指监督过程呈现出逐步深入、层层递进的特征。它通常不是一开始就采取最严厉的监督措施，而是根据问题的性质和严重程度，逐步升级监督手段，以达到更好的监督效果。这种监督方式既体现了监督的灵活性，也体现了监督的层次性和针对性。

二、先磋商再发公益诉讼检察建议的合理性

1. 磋商阶段：

   • 目的：磋商是监督主体与被监督对象之间进行沟通、协商的过程，旨在通过友好、平等的方式解决问题，避免直接采取法律手段可能带来的对抗性和成本。
   • 优势：磋商可以增进双方的理解，为后续的监督工作打下良好的基础。同时，磋商也是收集信息、了解问题全貌的重要途径。

2. 发公益诉讼检察建议阶段：

   • 目的：如果磋商未能达到预期效果，或者问题性质严重、影响广泛，监督主体可以发出公益诉讼检察建议，要求被监督对象采取纠正措施。
   • 优势：公益诉讼检察建议具有法律效力和强制性，能够更有效地推动问题的解决。同时，它也是监督主体履行法律监督职责的重要方式。

三、先磋商再发公益诉讼检察建议作为递进式监督的体现

1. 逐步升级：从磋商到发公益诉讼检察建议，监督手段逐步升级，体现了递进式监督的特征。这种逐步升级的方式既给了被监督对象改正错误的机会，也确保了监督的严肃性和有效性。
2. 层次分明：磋商和发公益诉讼检察建议是两个不同的阶段，每个阶段都有其特定的目的和任务。这种层次分明的监督方式有助于监督主体更好地把握监督节奏和力度。
3. 针对性强：递进式监督强调根据问题的性质和严重程度采取不同的监督措施。先磋商再发公益诉讼检察建议的做法正是根据问题的实际情况，有针对性地选择监督手段，提高了监督的针对性和实效性。

四、实际应用中的注意事项

1. 确保磋商的真诚性和有效性：磋商不是走过场，而是要真正解决问题。因此，监督主体在磋商过程中要真诚、耐心地与被监督对象沟通，了解其诉求和困难，寻求双方都能接受的解决方案。
2. 合理把握发公益诉讼检察建议的时机：发公益诉讼检察建议不是目的，而是推动问题解决的手段。因此，监督主体要根据问题的实际情况和磋商的结果，合理把握发公益诉讼检察建议的时机，确保既不过早也不过晚。
3. 加强后续跟踪和评估：发出公益诉讼检察建议后，监督主体要加强后续跟踪和评估工作，确保被监督对象按照建议要求采取纠正措施，并达到预期效果。

如果您在司法行政领域遇到任何具体问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。