“裁定书对行政机关做出行政处理认定不影响实际影响”这句话，通常意味着裁定书虽然对行政机关的某个行政处理行为进行了法律上的评价或认定，但这种评价或认定并未改变该行政处理行为在现实生活中的实际效果或状态。以下从几个角度详细解释：

1. 法律评价与实际效果的区别：

   • 裁定书是法院对案件进行审理后，就案件中的法律问题作出的书面决定。它可能对行政机关的行政处理行为进行合法性、合理性等方面的评价。
   • 然而，这种法律评价并不总是直接等同于实际效果。例如，即使裁定书认定行政机关的某个行政处罚决定违法，但如果该处罚决定已经执行完毕，且没有可撤销或可变更的内容，那么裁定书可能只是确认了该处罚决定的违法性，而并未改变其已经产生的实际效果（如罚款已经缴纳、行政相对人已经受到处罚等）。

2. 裁定书的执行与实际影响：

   • 裁定书的执行情况也会影响其实际效果。如果裁定书要求行政机关撤销或变更某个行政处理行为，但行政机关未予执行，那么裁定书的法律评价就未能转化为实际影响。
   • 反之，如果裁定书得到了有效执行，那么它就会对行政机关的行政处理行为产生实际影响，如撤销错误的行政处罚、恢复被侵害的权益等。

3. 行政相对人的权益保护：

   • 对于行政相对人而言，裁定书是否对其产生实际影响，关键在于裁定书是否维护了其合法权益。如果裁定书确认了行政机关的行政处理行为违法，并判决行政机关承担相应的法律责任（如赔偿损失、恢复原状等），那么裁定书就对行政相对人产生了实际影响。
   • 如果裁定书虽然认定了行政机关的行政处理行为违法，但未判决行政机关承担任何法律责任，或者判决的法律责任无法得到有效执行，那么裁定书对行政相对人的实际影响就可能有限。

4. 行政机关的后续行为：

   • 裁定书对行政机关的后续行为也可能产生影响。例如，如果裁定书认定行政机关的某个行政处理行为违法，并要求行政机关重新作出行政处理行为，那么行政机关就需要根据裁定书的指示重新进行行政处理。
   • 在这种情况下，裁定书就通过影响行政机关的后续行为，间接地对现实生活产生了实际影响。

建议：

• 如果您是行政相对人，且认为裁定书未能充分维护您的合法权益，您可以考虑向法院申请强制执行裁定书，或者就裁定书中的遗漏事项提起上诉或申诉。
• 如果您是行政机关，且收到裁定书要求您撤销或变更某个行政处理行为，您应当及时执行裁定书的要求，以避免承担不必要的法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。