针对您提出的“持凶器上门行凶怎么定罪”的问题，这确实是一个涉及法律判断与定性的复杂议题。以下是我根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，为您提供的详细分析：
一、定罪的基本原则
在面临持凶器上门行凶的情况时，定罪的关键在于判断行为人的防卫行为是否符合正当防卫的构成要件，或者是否构成防卫过当，亦或是不构成正当防卫而应按其他犯罪论处。
二、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。要构成正当防卫，必须满足以下条件：
- 目的正当性：防卫行为旨在保护合法权益免受正在进行的不法侵害。
- 不法侵害的存在：必须有客观存在的不法侵害行为正在发生，且这种侵害是现实、紧迫的。
- 防卫的适时性：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害实施，不能在不法侵害开始前或结束后进行。
- 针对不法侵害者本人：防卫行为应直接针对不法侵害者本人，不能针对无关的第三人。
- 防卫的适度性：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害，即防卫手段、强度及后果应与不法侵害相适应。
三、持凶器上门行凶的定罪分析
构成正当防卫的情况：
- 当持凶器上门行凶者实施的是严重危及人身安全的暴力犯罪，如杀人、抢劫、强奸、绑架等，且防卫行为是针对这些正在进行的暴力犯罪采取的，即使造成不法侵害人伤亡，也属于正当防卫，不负刑事责任。
- 举例：甲持刀闯入乙家中欲杀害乙，乙在生命受到严重威胁时，用身边物品反击致甲重伤或死亡，乙的行为构成正当防卫。
构成防卫过当的情况：
- 若防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害（如重伤、死亡等），则构成防卫过当。防卫过当者需负刑事责任，但应减轻或免除处罚。
- “明显超过必要限度”的判断需综合考虑不法侵害的手段、强度、危害程度以及防卫行为的手段、强度、可能造成的后果等因素。
- 举例：丙仅持轻微凶器上门挑衅并轻微推搡丁，丁却持斧头将丙砍成重伤，丁的防卫行为明显超限，构成防卫过当。
不构成正当防卫的情况：
- 假想防卫：若实际上并不存在不法侵害，行为人误以为存在而进行“防卫”，属于假想防卫。假想防卫不构成正当防卫，可能构成故意伤害罪、故意杀人罪等。
- 事后防卫：不法侵害结束后进行的“反击”属于事后防卫。事后防卫也不构成正当防卫，同样可能构成故意伤害罪、故意杀人罪等。
- 互殴情形：双方互相斗殴时，一般不存在正当防卫。但若一方停止斗殴、求饶或逃跑，另一方仍继续实施严重暴力，此时前者为保护自己生命安全进行反击，可能构成正当防卫。
四、总结与建议
持凶器上门行凶的定罪问题复杂多变，需综合考虑案件的具体情节、防卫行为的必要性、适度性以及是否满足正当防卫的构成要件。在实际操作中，应严格依据《中华人民共和国刑法》的相关规定进行判断和处理。
如果您或他人面临此类情况，建议立即报警并寻求法律援助。同时，保持冷静，尽量记录下不法侵害者的特征、行为以及现场情况，以便后续法律程序的使用。法律是维护社会公正和秩序的基石，我们应依法行事，共同维护社会的和谐与稳定。