结论前置：
- 分包合同无效后，一般约定条款通常无效。
- 但争议解决条款，如仲裁或诉讼条款，一般仍保持有效。
- 特殊情况下，某些独立且合法的条款可能仍然有效。
详细分析：
一般约定条款的无效性：
- 分包合同无效，意味着该合同因欠缺生效要件（如违反法律强制性规定、违背公序良俗等）而自始不发生法律约束力。当合同被认定为无效时，其中的一般约定条款，如工程范围、建设工期、工程质量、工程造价等，也随之失去法律效力。这是因为这些条款是基于合同整体而存在的，合同无效导致它们无法作为法律依据来主张权利或履行义务。例如，若分包合同因违反建筑法规定而无效，那么关于工程范围、工期等条款自然也不具有法律效力。
争议解决条款的有效性：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百零七条的规定，即使合同不生效、无效、被撤销或终止，合同中有关解决争议方法的条款仍然保持其效力。争议解决条款，如协商、仲裁、诉讼等方式的约定，是独立于合同其他内容的。它们的存在旨在确保在合同效力出现问题时，双方仍能有一个明确的途径来解决可能产生的纠纷。例如，在分包合同中约定的仲裁条款，即使合同后来被认定无效，该仲裁条款依然有效，双方需按照此条款将争议提交指定的仲裁委员会进行仲裁。
特殊情况的考量：
- 在某些特殊情况下，合同中的某些独立条款，如果不依赖于合同的其他部分，且本身不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，可能在合同无效后仍然有效。这需要根据具体的合同条款和相关的法律法规来进行个案判断。例如，如果分包合同中包含了一个关于保密的独立条款，且该条款不违反法律法规的强制性规定，那么即使合同无效，该保密条款也可能仍然有效。然而，这种情况较为罕见，且判断其效力需要专业法律知识，建议直接向我咨询。
总结与建议：
分包合同无效后约定条款的效力问题是一个复杂且需要具体分析的问题。在实际操作中，建议当事人在签订合同时就明确争议解决方式等关键条款，并确保合同的合法性和有效性。若遇到分包合同无效的情况，也应及时寻求法律帮助，以准确判断各条款的效力及后续处理方式。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。