合同中约定逾期开具发票则顺延下一期付款时间的条款，在符合法定条件时具有法律效力，但需结合具体情形判断其实际约束力。以下从不同角度展开分析：

1. 合同自由原则下的效力基础

根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若双方在合同中明确约定“逾期开具发票则付款时间顺延至下一期”，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定（如税收征管法规）、不违背公序良俗，则该条款原则上有效。
关键点：条款需是双方真实意思表示，且未利用优势地位强迫对方接受（如格式条款未提示说明的，可能被认定无效）。

2. 条款与法定义务的冲突风险

若合同未明确约定发票开具与付款的先后顺序，根据《民法典》第526条（先履行抗辩权），若一方未履行“开具发票”这一从给付义务，另一方有权拒绝履行付款义务（但需注意：开具发票通常被认定为从给付义务，仅在影响合同目的实现时才可主张抗辩）。
但若合同已明确约定顺延条款，则相当于双方通过约定排除了法定抗辩权的适用，此时付款时间顺延的约定优先于法定规则。

3. 实务中的裁判倾向

司法实践中，法院通常尊重当事人对发票与付款关系的约定，但会审查以下要点：

• 条款是否公平：若顺延条款导致付款时间无限期推迟（如未约定顺延期限），可能因显失公平被调整；
  
• 逾期是否可归责：若逾期开具发票系因对方未提供必要协助（如未提供开票信息），则顺延条款可能不被支持；
  
• 税收合规性：若顺延导致付款时间与纳税义务时间严重冲突（如跨年度影响企业所得税扣除），可能因违反税收法规被认定无效。

4. 建议操作

• 对付款方：在合同中明确约定“逾期开具发票超过X日的，付款时间顺延至下一期，但顺延期限不超过X日”，避免条款过于模糊；
  
• 对收款方：若担心付款拖延，可约定“逾期付款的违约金计算方式”，与顺延条款形成制衡；
  
• 双方均需注意：保留逾期开具发票的证据（如催告记录、对方拒提供信息的证明），以备争议时举证。

总结：该条款的效力需结合合同自由、法定义务及公平原则综合判断。若您遇到具体合同纠纷，可直接向我提供合同文本及争议细节，我将进一步分析条款的可执行性及风险点。