结论：以占有改定或象征性交付的方式不能设立质权。以下从多个角度进行详细分析：
一、质权的设立要件与交付方式
根据《中华人民共和国民法典》第四百二十九条的规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”这一条款明确界定了质权设立的生效要件，即质押财产的交付。这里的“交付”指的是质权人必须实际取得对质押财产的直接或间接控制，以确保在债务人不履行债务时，质权人能够通过处置质押财产来实现债权。
占有改定：占有改定是动产交易中的一种观念交付方式，它允许出让人在转让动产物权后，仍继续占有该动产，而受让人则取得间接占有。然而，在质权的设立中，占有改定并不符合“交付”的法定要求，因为质权人并未实际取得对质押财产的直接或间接控制。
象征性交付：象征性交付通常指的是通过交付象征物（如钥匙、单据等）来代替实际交付动产的方式。然而，在质权的设立中，象征性交付同样无法满足质权人对质押财产实际控制的要求，因此也不能用于设立质权。
二、物权公示公信原则的遵循
物权公示原则是物权法的基本原则之一，它要求物权的变动必须以可以从外部察知的方式表现出来，以维护交易的安全和稳定。对于动产而言，占有是其主要的公示方式。当质权人占有质物时，就向外界表明了该动产上已经设立了质权。
占有改定的公示问题：在占有改定的情形下，质物仍由出质人占有，外界无法从外观上知晓该动产已被设立质权。这不仅违背了物权公示原则，还容易引发第三人与出质人之间的交易纠纷，损害第三人的利益。
象征性交付的公示问题：象征性交付同样存在公示问题。由于象征物本身并不直接代表质押财产，因此其交付无法有效公示质权的设立，从而无法保护交易安全和第三人的利益。
三、质权担保功能的实现保障
质权的核心功能在于当债务人不履行到期债务或发生约定的实现质权的情形时，质权人能够及时就质押财产优先受偿。这一功能的实现依赖于质权人对质押财产的实际掌控。
占有改定对担保功能的影响：如果允许通过占有改定设立质权，那么质权人将无法实际掌控质押财产，从而在债务人违约时难以迅速有效地行使权利。这将严重阻碍质权担保功能的实现，降低质权的价值。
象征性交付对担保功能的影响：象征性交付同样无法保障质权人对质押财产的实际掌控。由于象征物与质押财产之间可能存在差异或不确定性，因此质权人在行使权利时可能面临诸多困难。
四、法律实践角度的考量
在法律实践中，严格遵循质权设立的法律规定和公示原则对于维护交易秩序、保障债权人和第三人的利益具有重要意义。如果允许通过占有改定或象征性交付设立质权，将增加法律纠纷和争议的可能性，降低法律的确定性和可预测性。
建议：在实际操作中，如果需要设立质权来担保债权的履行，应当严格按照法律的规定进行质物的实际交付等手续。这样做不仅符合质权的设立要件和物权公示公信原则的要求，还能够确保质权担保功能的顺利实现，从而有效维护债权人和第三人的合法权益。
总结：占有改定和象征性交付均不能用于设立质权。这是基于质权的设立要件、物权公示公信原则以及质权担保功能的实现等多方面的法律考量。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。